注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

哲学的第九道门跨过槛,哲学大厦轰然倒塌,展现“文化论”——关于理论思维的标靶  

2009-06-02 16:17:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于理论思维的标靶(与刘保强网友交流“世界的定义”原题)

我认为,这种划分有一定的条理,但还不够准确。根本问题还是思维方法问题。

首先本文是一种理论样式,它的功用是交流,对于交流文化而言,物质性是不成立的,因为所谓的物质对于交流主体来讲,只是知识的性质。知识受人的知行能力的局限,永远无法与物质等同。如果这种等同成立,就意味着人类的知识已到达了终点——这是永远也不可能的。因此,在理论上,必须否定物质性的合理性。物质性是缺失证据的,因为证据的性质是知识。有局限的知识无法证明物质真理。由此我们可以认定唯物论的类宗教思维特征,这说明宗教思维在科学思维中还残存着。把物质性纳入知识性的理论范畴中来,这样才能涉及所谓的哲学。这不意味着对物质的视而不见,而是理论样式的构成原理不许可在知识整合理论中搞探索发现理论,因为这样来搞理论学术就意味着“跑题”了。

有脑物即是“动物”。比如丘蚓等虽然不能确认其“有脑”但依据其活动的主动性我们可以认定其具有“类脑机能”(这就足够了,因而不必研究其‘神经’之类,因为这样研究下去就改变了对知识整合的哲学性质而搞成科学理论了)。生命与物质的区分证据是“生命机能活动”,有脑物与其它无脑物的区分证据是“知行能力思考”而所谓的“意识”的证据则是“合作情理沟通”。没有沟通,就不能证明“意识”的存在。“三词一组”的表述形式是由人际交流原理规定的,依此我们可以认识到所谓的哲学为什么难于产出正确的理论结论,因为正确的理论结论是用一两个词说不清的,必须达成三词一组的表述形式——即性质、意义和价值的全面认识结论——并从而导出一个更宏观的命题。这比如“生命机能活动”——“知行”命题;“知行能力思考”——“合作”命题。

“有脑”是对应着“无脑”的,这样的表述形式应用说明思考者的思维方法还是“二分思维”二分思维语言虽然是错误的,但却很常见,其根本原因在于我们的社会文化结构性质是权力统治文化。这比如“政治”、“民主”、“教育”、“领导”、“代表”、“宪法”等等都是权力统治二分思维所创造的语言形式。对于权力统治思维方法而言,导出由谁说了算(民主)的结论都不能达成“协商合作”、“自由公约”、“公信文化”、“公义公决”、“公信公行”这样表述精确无误的理论结论。二分思维方法不能导出结论的一定性,因而也必然产生“辩证法”并引入“相对论”来生硬解说,这种生硬解说也必然会造成“矛盾(讲不通)”。并由这种二分思维产出阶级斗争理论。文化理论构建的错误,也必然引导社会文明步入中国人打中国人(解放战争)和权力统治文化(坚持‘领导’)与工业文化(资产阶级)的敌对,进而发生国家民族尊严的狭隘文化价值导向理论。

当我们的“理论思维(注意我跟帖的第一句话)”建立起来后,生命主体理论的理论范畴已经确立无误,这个理论范畴当然也就是排斥了对物学理论语言的应用的。因而物质,信息、意识这些表述形式就已不能完成精确主述主体性的理论任务了。取而代之的是感知、思考、表达,思想、文化、理论、语言、文法等适应于新的理论范畴的理论语言。我们可以把这些精确性较高的语言形式排列起来来理解——感知思考表达——思想文化理论语言文法。这样我们理解起来会轻松无误,但如果用旧的理论语言来主述,则是表述含混的——存在时空逻辑——世界存在逻辑哲学……这样的理论当然会很难达成优化人的知行活动的理论目的。当然所谓哲学的“公信”目的也是达不到的。

所谓的哲学思维用数学语言来比喻是二进制思维,而二进制的实质就是增生和消减。二进制在科学领域的成果我们已经应用(电脑程序),二进制式的文化理论也已产生了《人自体系论》、《人体系总观原理论》|《人体系总观文化论》和《人体系总观文法论》理论样式,这是人类文明发展到网络时代的必然结果,也是我们这个文化系统交流媒介体系优化发展的必然结果。除我们这个语言文化系统以外,我认为其它文化中还不具备建立这个理论的成熟条件。

世界三大古文明的消亡,说明其交流文化体系出了问题,否则不具备消亡的可能。如果交流文化不具备达成社会公信的可能,那么这种文化也必然会无法摆脱消亡的宿命。我们热爱自己的母语,应当把母语与自己的生命放在同等重要的地位上来看待。在我看来,我们的母语太美了,它能告诉我们公信文化的伟大。公信文化是人类文明发生的基础和价值导向。

理论思维的思考标靶是“公信文化”,而不是科学学科性的狭隘范畴。

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017