注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好——信仰偏执,是人类幼稚的证据。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明当前大学文科教材的文本名,大体都实在严重的“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来的依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

“老好人”可“进化”为“马屁精”——不争者不“厚道”  

2010-02-17 05:02:41|  分类: 哲学命题论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“老好人”可“进化”为“马屁精”——不争者不“厚道”

不论持哪一种观点的人,都是有他的理由的。

改革开放,经济发展,成就的一批奢侈者说:我自己通过劳动挣来的钱,是合理合法的,想怎么花就怎么花;如果人们挣了钱不花,社会经济还有发展活力吗?理由堂而皇之——可是你却败坏了社会风气!

网络时代,言论终于可以自由一些了,一些网络学术爱好者说:学术研讨,应平心静气;每个人的观点都是自己的,又何必向别人强行推销你的观点呢?很不厚道麻。理由似乎无懈可击——可你败坏了学术风气!

学术有学术的规则,就如奥林匹克赛场上需要有规则一样;我们不能容忍服用兴奋剂的人获得金牌。社会有社会健康发展的内在机制,我们容不得老好人、马屁精纷纷当了“领导”来把持社会事务,大嘴一张虚夸无物,研究学术无能,谩骂他人有术,制造文化腐败。

当儒学让人们温文尔雅地做人做事时,却很少有人对孔夫子为什么不能当文化部长提出社会权力机制的质疑——管不了权力统治者的事情,又何必硬要管呢?你自己几斤几两不知道吗?人的思想自由是个体生命机制,这个自由是不可剥夺的,你又何必在他人面前呈口舌之利呢?对权力统治不争,对言论自由不争,对学术优劣不争,当然权力文化就成了社会文化的主流文化并长期不能解构。其结果是造成了坚船利炮临门,国将不国的局面,得个“东亚病夫”的雅号也名符其实!

“不争”是奴才的本色,护主是奴才的“职责”,几年的网络游历让我看到了太多的马屁精在网络学术中炒作自己的人气,更有马屁精专拍版主的马屁,以期主子垂青,给帖子“加精”。学舌于理论人物,复述一些旧的理论观点,自己的话是自己的都不能确认,似乎不从历史文化的棺材里找出一具木乃伊来借尸说话,就不能表达正确的观点。这正是学术腐败的一大景观。

学术不是自己的,我们表达的观点不是自己的而是社会文化的构成部分。没有人际交流就没有一切知识,而所谓的“道”,在文化交流层面也只能是“公道”面不是“私道”。学术是要达成公信的,所以需要论争,需要去虚存实,去劣取优。这不是不争的学术可以实现的。人类告别战争杀伐,并不是通过不争的方式可以实现的。解构暴力之争,建立口舌之争的自由机制,正是人类和平理性所选择的知行方式。在奥运会的跑道上闲情信步的不是运动员,在学术研讨中不知拒理力争的不是学人。文化人格上的“老好人”,可以“进化”为权力统治的“马屁精”,这正是我们这个权力统治文化所成就的难以挖断的人格文化劣根。

不争的学术难以成就“公信(所谓的权力)”,不争的文化难以实现“公执(所谓的民主)”,不作为的人群难以确立“公约(所谓的宪法)”。

“厚道”不等于奴性十足,蒙昧无知,与世无争;文化学术即是“道”,“可道”、“应道”而“不道”者——该说的话不能挺直了腰杆来说的人,不“厚道”。

[ 本帖最后由 老茧 于 2009-3-9 02:21 AM 编辑 ]

  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017