注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也? 意欲欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂的问题,而在于“全都是人”了,各自都守好了自己的本份,“官”们就会被压迫得“不得不合作”了——已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

关于所谓的哲学必须要达成共性一统体系  

2010-02-22 01:56:21|  分类: 哲学命题论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于所谓的哲学必须要达成共性一统体系(与蒙童先生对哲学定义的交流)

继我赞同“锅笑棚”网友思路的正确性并沿着这个思路来谈一谈我对楼主观点的看法:

引用:

原帖由 锅笑棚 于 2009-8-24 09:59 发表 关于所谓的哲学必须要达成共性一统体系 - 阳虫 - 阳虫(老茧)

不赞成这种新的哲学‘二元论’!关于所谓的哲学必须要达成共性一统体系 - 阳虫 - 阳虫(老茧) 由此推导下去,肯定是宇宙具有物质与精神两个本原。关于所谓的哲学必须要达成共性一统体系 - 阳虫 - 阳虫(老茧)

————老茧评述:这个思路是正确的

————————————————————————————————————————————————————

我认为楼主在自己动脑思考时得出的认识结论是正确的,但对旧理论提出的问题进行思考时,思维就又发生了错误。我把我认为表述无误的部分,一会儿通过编辑来打上横线。

“哲学的概念应被包括在人类的知识范畴之中,其定义必然是人类的主观的、理性的关于自身与自然关系的知识---本源仍然是自然的客观存在---其中,人类自身即为自然的客观存在的一个组成部分,一个分级的系统。所以,哲学必然涉及自然是什么?自身是什么?两者的相互关系又是怎样的?同时,也必然追溯到自然的本原、本质、本相...自身的本原、本质、本相...的一系列问题---这些必然构成哲学知识的重要的内容。”

所谓的哲学提出的是一个把一切都统合成“一元”的命题,在这个命题的分析论证中,则可以划分为多元,但在结论上还必须作出一元统合的结论来。

统合为一元的方式并不是只有一种,比如神一元,物质能量运动一元,人的活动原理一元,人类文化成果的一元、理论文法的一元等。“神一元”叫做“宗教”,物质性一元总称为“科学”,活动主体活动原理一元叫做“人学和社会学”,人类知行活动成果的一元叫做“文化论(人性论)”,理论文法的一元才是对所谓的哲学的论证结论。前面的一元形式在命题范畴上都不是所谓的“哲学”。

为什么说蒙童先生自己动脑思考时已得出了正确的结论,后来又发生了错误呢?因为你加横线部分的表述已把思考结论落实为“知识”了。这是正确无误的。人类当前知道什么就讲什么,不知道或不确知的或对无限可溯、无限可分割的未知和不确知的东东进行回避,就能建立起来一个由知行活动原理来支撑的知识体系,并能明确揭示知行活动(包括文化活动和理论思辩)发生人类文明的基础原理,对这个知行活动发生文明原理的遵行,就能主导人类文明的健康发展。

所谓的“第一性”问题,就是完整体系的基础依据问题,用科学语言来表述则是“座标基点”问题。这个基点是什么,在理论文法原理上就意味着提出的命题就是什么。“物论”已非常清晰明确地表述了提出的是一个物学命题,并且依据文法构建原理,在这个物学命题下不能去审查论证人的原理,如果我们在“物论”命题下来审查人的活动原理,就意味着在理论文法上犯了错误——把文章给写跑题了。这已显然看出了“物论”只是一个狭隘的命题,在物学命题下是不可以去揭示“一切”的基础原理。因而所谓的“唯物论”也根本就不是统观一切的一元体系。我们应当看到“唯物论”发生于工业时代的“工业理论”实质。“唯物论”所论证的内容是“生产”。导出的结论是“共产主义”的工业社会结构的发展结论。

以物质能量运动为思考标靶,一切生命形式都是物质能量运动的产物,这是正确无误的,但这个认识结论的正确无误只在物学命题下适用,却不能适用于人学命题。以人为思考标靶来构建理论时,一切都是人类的知识,之所以人类有了知识才能建立各种“学”;当然所谓的哲学也不能例外。这也就是说,所谓的哲学的实质是知行活动主体的知识构建。这样来实现一元体系的命题转换,才可以发现或揭示所谓的“哲学”是怎样发生的。哲学的发生条件基点是有了生命,这个“基点”是一切发生(被知)的可能。这样来看一切的发生原理,才能找到“人说人话”的最根本的发生原理——生命是人的可能,人是人类文明的可能并且是所谓的“哲学”发生的可能。

找到了“人说人话”的正确思路,并不是就找到了哲学。人类认识一切,是从狭隘范畴不断通过知识积累整理来发现一统总观体系建立的合理性的,没有达成一统总观所构建的理论样式还不是哲学。这也就是说,只有总观总述这样一种理论样式才可能被命名为所谓的哲学。因为所谓的哲学是一切学问的总学问。

所谓的哲学的建立,以什么为证据呢?谁都想说自己满脑子都是哲学,但这样说是不成立的,因为还没有证据。有了证据也就有了准确无误的表述文法构建形式。我们命“哲学”这个语言形式来命名一种理论样式,依据的是什么呢——是一种特定样式的理论文法构建。这个理论文法构建才是所谓的哲学的实质或命名依据。这也正是我把所谓的哲学重新“定义(命名)”为“文法论”论的正确性所在。

不论是哪一个文化理论家,只要他踏实地进行一步一步的论证,都必然导出“文法论”这个结论。因为所谓的“哲学”的实在,除“总观总述文本构建以外”,没有其它的证据。

我利用网站乱任版主偶得版主操作权力之后,特意标立一个“哲学定义帖”并为了网友查证方便,说明不得跟帖讨论。用心之良苦先生是能够理解的,这很难得。可是有些网友或版主或网站对论坛学术的把持者们并不理解我的用心何在,并因我删除了该帖下的所有“非定义”跟帖大有意见。最终导至了该定义帖也被删除了。这实在可惜。

在论坛中的讨论冲突过多,正是对各自的思维方法不了解,思考在一个什么层次上或者思考着一个什么命题是互不了解的,有了这个定义帖供大家查验,讨论交流会顺畅得多,可以避免很多交流冲突。

可是该帖已被删除了,我没有备份。我提出了质问,删除该帖的人也没有出来承认。这正是权力统治文化把持学术,制造了大量承担不起文化学术的思想奴化的所谓的学人的又一个鉴证。

学术论坛以学术为价值纲领,在学术论坛上必须制止胡乱发言,在这里搞不得言论自由。这里不是托儿所,不言论市场。不懂理论,不懂得怎术论述和证明观点,不懂得彰显正确观点的学术意义的瘪三在论坛里为了面子死赖硬撑装大象。这种人没有人骂,才是真正的学术腐败。

“所谓的‘哲学’是‘文法论’”,是我二十多年来反复论证得出的正确无误的结论,得出这个结论要进行数个“一元命题(看似一元统合命题,其实却不是;思考能力的进步会一次次否决它的一元性)”。在一切的发生原理上,找到活动主体这个基点,才能找到所谓的哲学发生原理的基点,这个基点(一统共性)也正如先生所说的——“知识”。

[ 本帖最后由 老茧 于 2009-9-1 00:41 编辑 ]

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017