注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

与222关于传播问题的交流  

2010-02-22 02:19:55|  分类: 论坛交流实录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
222网友的跟帖讨论:
如果我的理解不错,文法论似乎跟语言逻辑有着密切的联系,如先生所说,“是一个怎样说才说得周严无误的学问。”诚如先生所言,这对于哲学的传播交流以及正确理解是至关重要的。历史上也有很多由于文法不够周密而出现传播错误的例子,至今还受到很大的影响。先生所言确实非常重要。但是恕我直言,给我的总体印象似乎文法论仅仅是一个研究哲学非常重要的工具而已,不可或缺,但是似乎并非是哲学最终想要达到的目的。不知道我说的是否正确?

——————————————————————

给222网友的回复:


关于“逻辑”一词的垃圾语言性质,我的帖中已有相关论述。比如所谓的“抽象”是语言形式对语言的内容的抽象。对于语言,形式和内容是不可分割的,所以“抽象”即是“语言”的不精确表述形式。这里不再多说。

正如你所说,我们是不是可以反过来这样思考,当我们提出“什么是哲学”时,是不是提出了一个“我们用什么‘工具’来表达交流宏观知慧”的命题呢?反正大家都说不清什么是哲学,我们为什么不可以反复地想一想?哲学的目的当然是用这个“工具”来达成良好交流,提高认识能力达成共识,优化知行活动,改变生活状态,优化社会结构,达成生态繁荣良性循环等。但哲学的目的不是哲学,而是哲学的价值纲领。在这个价值纲领下的文法构建才是哲学吧?如果我们的说法把价值导向给表述错了,是不是就不是哲学了呢?当然就不是哲学了,因为搞错了,就什么学也不是了。

回过头来我们再来考虑哲学的实用性。在“共和国”中,还有没有“领导”?在有领导的国中,还是不是“共和国”?在共和国中却立的知行活动规则是不是“宪(命令)法”?它在发生原理上是不是应成为“公约”?我们在现实中对语言的应用是精确的吗?讨论这些理论问题时不免有些网友会害怕,但这的确是纯正的学术吧?都什么时代了还要禁若寒蚕吗?我们都知道哲学有大用,清扫“领导”、“教育”、“治理”“医学”以及“存在”、“客观”、“逻辑”、“哲学”等等这一系列文化垃圾,是不是能够引导人类文明健康发展呢?

我们不仅要知道所谓的哲学有什么用,还要知道它怎样用。不合理的社会结构制造出很多不符合文法的文化语言垃圾,我们这些文化学人就是要承担起“文化垃圾清扫工”这样一个社会角色来。否则就是对社会文化学人这个公职的赎职;同时也是对我们自身文化人格的尊严的亵赎。

如果我们是用“文法”能说清楚的,为什么偏用“逻辑”或“哲”来表述呢?为什么偏要搞到讨论一百年也说不清的地步呢?
  评论这张
 
阅读(14)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017