注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也? 意欲欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂的问题,而在于“全都是人”了,各自都守好了自己的本份,“官”们就会被压迫得“不得不合作”了——已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

我看费坛的“一号悬赏令”  

2010-02-22 03:11:02|  分类: 最后的诚谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我看费坛的“一号悬赏令”
这些问题,完全是狭隘的思维方法所提出的一些问题。对这些问题的深入思考、不可能达成对社会问题解决方案的周全论述。其存在的问题在于:

1、这些命题本身就不是揭示基础原理的命题,因而也不可能通过对这些命题的论述找到解决基本问题的解决方案。

2、提出这些命题的思想方法,本来就是分割体系整体性的思维方法,因而也不可能导出关照人类或一个社会文化人群整体利益思考结论来。

3、由于思想方法的错误,所提出的命题本身就是一个错误的价值导向命题,因而也不可能在理论论证中涉及符合社会公众共同利益这个价值方向。

这可以举实例来说明:

比如命题“1、为什么说中国无产阶级先天不足?”——这完全是无视人类社会文化群体有知多能,而局部人群或个体偏知少能的基本发展原理的思想方法所提出的命题。“无产阶级先天不足”的观点,是完全错误的。这种说法与“骂人”有什么区别?诚实劳动的人们先天不足,占取了社会生存资原的人聪明无比?

这种混帐说法在理论上可以涉及诸多可质疑的问题。

1、什么是无产阶级。是不是“穷人”就等于“无产阶级”呢?依据“马克思工业理论思想”对“无产阶级”所作的分类依据,那么我们可以把马克思工业思想理论中对无产阶级的定位,定位为“工人阶级”和“丧失了土地的农民”,这完全可用“奴”这一个字来概括表述。而其中的“无产”,即主要是指“固定资产”。但我们可以依据现实生活中的实际生存状况来具体分析一下那些没有资产的社会阶层的生存状况。比如一个技术工人,他赖以生存的是他自身掌握的技术,而一个没有土地的从事小贩卖的“农商”,则依据把握小城镇的农产品市场信息来安身立命。他们都是没有固定资产却过年有饺子吃的人。我们在“阶级分析”中怎样给他们归类?这就使“无产阶级”有了一些介定难度,很难在论述中把握准确。

2、在权力统治社会结构中,“有产”又怎样来介定呢?“普天之下莫非王土,率土之宾莫非王臣”——连“臣民”的人身,都是权统之下的奴才,“君让臣死,臣不敢不死”,杀全家、灭九族时有发生,又何“产”之有?

3、评价标准是依据社会文明程度的发展在不断改变的,“好环贫富”的标准不一定非得以金钱、资产和权力来衡量。美的人生和社会结构的文明程度,需要找到一个什么样的评价值标准来一统健康文明的理论价值导向呢?

结论:

费尔多思论坛声称是以学术性为办坛追求方向的,但在我看来,费尔多思论坛对论坛发展的策划能力,却正是缺乏学术性把持能力的。我在对“论坛学术活动公信公行公约”的讨论中曾多次指出,由网站创办者来把持学术的做法是错误的。即然确定了学术性的价值方向,网站创办者不要装导师、装学人、充大象。更不要一听到不同意见就狭隘情绪发作。如果费尔多思论坛中充斥了“装明白”的特征,那么还可妄言“智库”吗?

——胡搞一通而已——你有何“资格”发布“令”?
  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017