| 从哲学的最高成果用“一个字”来表述，来启发我们的哲学研讨 一个字, 哲学, 启发, 成果, 研讨一个字, 哲学, 启发, 成果, 研讨 井蛙先生说“科学手段”起到了“推动作用”，是对活动主体的活动的价值认识迷失。手段是人的，连手段的发生都依赖于人，那么手段在缺失活动主体的情况下还会发生“推动作用”吗？显然是不能的。这说明我们对“推动作用”的认识，还有偏颇。“世界”、“宇宙”本来就是对科学标靶的综述语言。在以人类或活动主体为标靶的理论中，所谓的“世界”或“宇宙”只能作为对人类知识内容的分类表述语言。这也就是说，在哲学中把所谓的“世界”和“宇宙”等表述为“感触”、“认识”、“知识”等，才是符合哲学命题的理论语言。 在以人的活动原理（哲学是‘原理论’）为标靶的命题中，应用“客观存在”、“世界”、“宇宙”、“自然”等语言形式（这些语言形式指示的内容，包含了人类的未知部分），在语言形式的应用上就掩盖了人的知行能力局限。也正是因为如此，这些语言形式才不能适用于哲学。 哲学的实质是一种理论样式，它的实在是以文法构建为证据的。此外找不到哲学实在的证据。也正是基于哲学的这一实质，我们才必须依据语言文法构建来建立思考的切入点来审查什么是哲学；必须依据语言文法构建来提出命题。 依据思考活动原理来建立的理论是“思维活动原理论”，依据“自然”来提出命题，所建立的是“自然科学总论”……我们只有依据哲学（语言文法构建——书）本身，来提出命题，我们的思考和论述才能成为哲学思考，我们的论述才能不脱离哲学范畴。 所谓的哲学是“文法论”——是一种研究怎样宏观解说一切的总原理才能说得正确无误的学问。它是对一切理论进行再研究的理论。 先生的思想方法很先进，已经基本超越了物学命题思想方法。我认为我们达成良好交流的可能是很大的。 对于人类还讲不清的问题，用“天赋”来解说并不是合理无误的。哲学是要求严谨论证，达成确认无疑的，所以不可以去涉及当下人类还讲不清的问题，也不应去生硬解说。 哲学论述显然要落实到哲学本身的问题上来作出结论才可能是正确无误的——哲学的终端是一种宏观总述样式的理论文本，其最高成果是唯一性的一个总述语言——比如“佛”、“易”、“道”、“理”、“法”等。而你认为是“天赋（当然还不能这样来定性你的思考成果）”那么依此就可以把你的理论总称为“天赋论”了。您看是不是这样？ 哲学最早由严复先生译入时，是译为“名学”的，我们依此或许可以受到一些启发。 |
评论