注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

按三公大叔提示,假设你不懂哲学  

2010-04-26 06:00:14|  分类: 新说讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[原创] 按三公大叔提示,假设你不懂哲学

按三公大叔提示,假设你不懂哲学——再谈三分一统理论体系构建特征。

作者: 三公大叔 【网络首发】

联系方式: 381627335@QQ.com

本帖最后由 三公大叔 于 2010-4-26 05:56 编辑

在任何权力统治社会文化结构中,所谓的哲学都是披着盖头的新娘。一个权力统治政权倒闭时,这个盖头被揭开;当新的权力统治建立后,这个盖头再披起来。因而所谓的哲学常常处于“怀抱琵琶半摭面”的研学状态。每一个人类文化历史上新建立起来的政权,都会以“最合理的社会结构”为由,来实施其政治主张。而实际上,人类社会结构的优化,总是需要文化理论来揭示现实社会中的不合理因素,给出更加优化的社会文明建设方案,引导社会结构的进一步优化。文化理论,是社会文明发展的牵引力。

按照三公大叔《怎样理解哲学的‘三分一统’的文法构成原理》一文的提示,我们完全可以假设我们当前的文化学术界中的人们还大都不懂得什么是哲学。人类文化历史上能够被公认的所谓的哲学家是很少的,即使当前一个懂哲学的也没有,也没有什么好大惊小怪的。对于我们这个文化人群来讲,“五百年出一个”智者的说法,也并不新鲜。

对所谓的哲学进行研学的思想方法,是一种“跳跃性”很强的思想方法。这是由哲学体系的文法构成原理规定的。所谓的哲学的三个系统之间所构成的体系结构是一个螺旋上升,在发展原理论上圆通而在发展原理上不重合的理论构建。这也就是说,在形式上是周严的,而在内容上是不重合的。这就如我在表述形式应用上打了两个“我”字,前一个“我”和后一个“我”在发展原理上已经不是一个“我”了——不仅在应用同一表述形式的时间上有了差异,在时间有了差异的同时,主体也发生了在时序中的微妙改变。这个螺旋结构构成的“理论原理”图,我早已绘制完成,而我对这个螺旋结构的单向序列表述式是“生命机能活动——知行能力思考——合作情理沟通……”论证导出的最终结论是“公约公信公行”良性循环发展方案。我这样讲,对有的网友来讲,可能会感到如读“天书”,不知所以然。那么我们就再一次进一步地谈一谈所谓的哲学的“三分一统”体系结构特征。

所谓的哲学这种理论体系构建的三个次分割系统的构成机制关系是由三个次分割系统互为媒介的理论关系构建起来的。这三个系统分别是“因明论”、“主体论”、“文化论”。

1、所谓的“因明论”,是发生原理论的理论审查论述。这个论述不可表述为“因由论”。因为“因由”的论证清晰,才能达成“因明”。因而说,“因明”是对发生原理论述的结果。而对“因明”再审查的理论,才是“因明论”——所谓的哲学是对发生原理论理论构建原理进行再审查的理论。它是把“发生原理因由的求证理论”的精确周严性放到理论文本构建原理层面上来衡量评价其论述是否周严、精确的理论。回答这个发生原理的周严表述式是“生命机能活动”。

2、所谓的“主体论”,是在“因明论”导出的“一切都发生于生命机能活动”这个论证结论结论基础上导出的命题——没有活动主体,“世界”便一片死寂;活动主体,是发生知、思、问、论的前提。而“人类活动原理论”的论述成果,所揭示的是人类活动发生文化理论的发展原理。这是一个“知行能力思考”命题。

3、所谓的“文化论”,所提出的是一个“合作情理沟通”命题。它不仅是一个“合作情理沟通命题”,而且是人类的“合作情理沟通活动”和理论的“合作情理沟通”价值功用的一统表述语言。所谓的哲学的“三分一统”特征,要求其理论表述语言在文法构建上对“性质”、“意义”和“价值”都纳入一统表述,这就是在理论文法构建原理上的“统观总述”的“一统”原则。

事实上,哪一个表述形式都是一个“三分一统”的表述形式,而对于在所谓的哲学研学中的网友们来讲,对语言的解读能力不能达成“三分一统”的解读思想方法,才是思考能力局限的实质。我们完全有理由这样认为——不能纳入一统表述,则表述就是留有质疑余地的偏颇狭隘说法。而偏颇狭隘的说法就必然留有提出质疑的余地。在一定的命题下,导出的正确结论是一定的,不许可通过改变理论命题的方式来提出质疑,因为这是不符合理论规则的。而所谓的“辩证法”的思想方法错误就在于在蒙昧于理论文法构建原理的前提下,随意胡乱改变理论命题,进而导至了交流不在一个理论命题下对话——这是每一种权力统治文化制造霸权文化的思想方法共性。而在论坛交流中的表现则是受霸权统治文化思想方法的影响所形成的思考能力局限。“三分一统”表述式是每一个课题论述所导出的周严无误的表述结论的语言特征。达成三分一统精确表述后,也就没有再次提出理论质疑的余地了。而“生命机能活动——知行能力思考——合作情理沟通……”这样的统观总述表述式,你想提出质疑,是插不上嘴的。也正是这一用语特点,我在网络论坛上与网友研学所谓的哲学问题的这六七年中,让许多曾经与我发生论辩的网友很恼火。他们不知道为什么一与我发生研讨交流时,自己的观点老是被我证明为错误。他的观点受到了我的否定,却难于提出反驳意见,而明明又觉得自己的观点是没有问题的。其实在理论研究上据理力争,思考能力比较强的网友是“很缺德”的。因为否定他人观点的正确性,和公开骂对方“恼子坏了”的效果差不多。

我第一次揭示这个理论原理的理论文章在“中国思维哲学论坛(不是中国思想论坛)”中,被封了。大约是在两年前,我在中国思维哲学论坛中讲《理论命题是一定的,理论结论就是一定的,正确的理论结论驳不倒》时,竟然引发了十多个网友的起哄吵骂。在他们看来一切都是对“立统一”的,因而不会有终极正确的理论观点。又胡研讨厌论辩的“积怨”前提,这也是吵骂发生的因由之一。我则努力提示网友们建立“审查理论问题的思维”。鼓励他们驳倒我的观点,然而这些人还根本不具备把所谓的哲学问题纳入到“理论问题”层次上来思考的思考能力。一群浮躁之徒跟在我的帖后边吵骂,结果中国思维中的“牧童”网管,却封了我(阳虫)的IP。日前我把我在本论坛中帖的这些文章通过“三公大叔”帖到了该论坛,“牧童”又封了我的发言权。网管把持学术,这是一件很愁人的事情。物我二分思想方法的应用,是不是可以作为“假设你不懂哲学”的思考依据呢?物我二分思想方法导出的结论总是“对立”的、“矛盾”的。“矛盾”、“对立”和“相对”,似乎说起来能好听一点,实质上都是在理论上“讲不通”。这是一个很有讽刺意味的语言应用笑话。把“错误”用几个近义词来表述,就自欺欺人地以为不是“错误”了。

在我们这个文化人群中,文化学术界的所谓学人们绝大多数都不懂得什么是所谓的哲学。人类发明创造了语言,后学者都是依据前人们的交流约定来应用语言的,这是每个后学者都应尊重的交流法则。但语言在应用原理上却是不可胡乱应用的,不同的语言形式有不同的适用命题范畴。死抱着、“存在逻辑”不放,却蒙昧于“存在”和“逻辑”的适用范畴是科学理论,而这样的表述式在“主体论”和“文化论”中都不能适用的理论文法应用原理。这样的思考能力状况,是无论如何都不可能弄懂所谓的哲学的。“存在”是主体的“感触”、“思考”和“‘存在’这个表述式”本身——语言。思考能力局限已然造成了对理论语言应用的思考盲区,要是能成为一个有所创见的文化理论学者,才是一件怪事情了呢。而所谓的“逻辑”在理论构建层面是“语言的应用文法规则”,要是不能把所谓的“逻辑”落实到语言应用文法规则层面上来理解和应用,要是能写出周严的文论来,才是活见着鬼了呢。

文化思考能力的局限,使一个文化人群在所谓的哲学研学中闹闹嚷嚷,我几乎踏遍了网络文化学术论坛,却很难发现几篇提出正确的命题的所谓的哲学文章。应用偏颇狭隘的思想方法,提出偏颇狭隘的命题,不知道把一切发生原理都归入到所谓的“哲学”的发生原理层面上来认识,那么如果以为这样的思考能力状况下也能弄懂所谓的哲学的话,那么不是见着鬼了,就是梦着鬼了。哲学是一种文法构建文本,这个文本如何来写作的问题,不仅是人类的“现实问题”,而且是最具有引导人类文明良性发展重要意义的现实问题。

所谓的“哲学”,所命名指示的是一种理论文本。严复先生最早把它译述为《名学》是正确无误的。但后学们又把它译述为“哲学”这种简说表述式,结果当前的文化理论学者们连所谓的哲学是“哲理学”的解读能力也没有保全下来。这都是由于对母语研学不周,文化思考能力衰退的表现形式。每一种文化中,都是存在大量的理论语言垃圾的,需要常常有一些后学者们承续人类对语言的创用智慧,时时打扫文化理论中的文化垃圾。这就是所谓的哲学。哲学是一种平平常常的人类一直都在做着的学问。这个学问是对权力统治文化理论的“反动学说”。

 

所谓的哲学,是在文化理论中纠正错误说法,引导人类文明良性循环发展的学问。它所审查的是文法语言应用的精确性、周严性、公通性——所谓的哲学是文法论。

  评论这张
 
阅读(57)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017