注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

为什么当前华语文化人群对"现实问题"和"理论问题"区分不清?  

2010-07-19 02:18:28|  分类: 论坛交流实录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

秦之前的华语文化人群,由于没有权利垄断的统一意志干预,人们的思考是基本处于依据遇到的问题来展开思路的状态。到了秦的“一统”“垄断了一切”之后直至当前,“焚书坑儒”式的文字狱从来就没有解除过。你可以试想一下,说一句实话不仅会带来杀身之祸,并且会祸及“九族”,你还想说、敢说吗?当前你骂一下社会问题的把持者们试试,不仅网管奴才为了利益要封你,你还可能被抓入狱。你以为你研究理论问题是在为全人类谋求更好的生活,但文化奴才们决不会容忍你“骂他的祖宗”。这是引发理论问题的现实问题,我们还要回到理论问题的研讨上来。

我已有过一个帖子就“易、道、理、法”的关系问题有所浅述。易、道、理、法是“诸子百家(社会各专业学者们)”对知识的整理文本。《易经》是宏观总论,《道德经》是理论学术构建,“(宋明)理学”是对理论内容之间的系统关系论证识辨,“法学”是社会应用文本。

“变化”谓之“易”。由于“变化”是不断发生的,所以不能在理论上发生守旧。《易经》申明了一个人类应遵循的基本原理——依据需要解决的现实问题来审查人的情感和理性,给出解决现实问题的知行活动方案。而这个方案就是“法案”。

我们完全可以试着这样来思考哲学问题——“易”是哲学的体系总论。这个体系总论是依据人际交流原理而发生的交流成果系统“道(理论文法构建)”建立起来的。而“道(语言文法构建)”是对“理”的识辨整合成果(理论内容和理论形式的发生原理关系论证结论——形式是对内容的整合成果)。通过这样的识辨,就导出了人类应共同遵循的基本法则——“法(对内容的整合成果表述式)”。“理”生“道”,“道”生“法”,统合为“易”。这就是所谓的“一生二,二生三,三生(识)万物构成理论(的发生原理关系)”。这是一个“三分一统”的体系构建。呈现为“四象”(发生原理、发展机制、现实状况、理论构建)。这个构建的实质是理论文本(《易经》这本书)。这里有一个非常要点性的理论问题是当前华语文化理论学者们都蒙昧着的、并且是三公大叔在网络上搜查了七年,也没有发现有人对这个常识认识清晰的问题(你可以搜索验证一下——大野迷宗、大欲宏观、阳虫、老茧、李三四都是我的网名)。这个问题是,“道(表述体系)”就是对“理”和“法”的论述构成文本。这也就是说,“三生万物”,说的是“道(表述体系)”本身。

然而注意!表述体系构建原理,也是可以作为一种学问来研究的,研究表述体系的发生原理、发展机制、现实状况、应用机理的学问,才是“宏观总论”!这就是我明确指出“所谓的哲学是‘文法论’”的理论依据。

我必须千百次的重复理论要点问题,因为我所面对的网友们的思想方法是板结在物我二分统一为物质运动规律这种思想方法上的。物我二分,统一为物质,只有两个系统并“统一”为非知识系统——没有“哲学系统”。这种思想方法是不可能说得清楚什么是哲学的。因为“哲学”命名指示的是语言文法构建系统。这个系统就是对物我的识辨导出的知识交流媒介系统。所谓的“易”就是对这个知识系统的总体认识结论。——它是一个依据变化着的一切来精确表述一切的交流媒介优化发展系统。物质不灭、能量守衡,发展变化的只是人类有局限的认识并以交流媒介的形式呈现出来。这就是“理论”。我非常明确地讲过,我们当前所认定的“哲学”理论(论物科学)是一个对西方工业社会经济理论译述粗劣的“马村”理论译入“驴村”的译述粗劣的“‘骡子’语言系统”。而“哲学”就是这匹“骡子”的“脑袋(首要理论垃圾语言)”。据“黔奥行”网友的网文所述,“哲学”一词首发于日本学者“西周助”译入西文的应用(华语形式的日语),并在清末康梁“公车上书”时在华语文化中首先应用。这已说明了“哲学”这个表述形式在华语公众中的应用约定是不成熟的。从五四新文化运动到当前这近百年来,华语文化学者并没有对什么是哲学给出一个学界公认的说法,谐源于“哲学”这个表述式,是一个并没有约定俗成的表述式。一个语言形式指示的是什么,谁也说不清,不是这个语言形式有问题,还能是哪里出了问题?没有依据的胡说,就一定会发生“鬼”、“神”这样的表述式。如果你以为“哲学”一词的发生是不能等同于“鬼”和“神”的,说明你缺乏基本的语言发生原理常识。

事实上,我们如果提出“什么是哲学”的理论命题,不如提出“什么是理论”这个命题更精确。我在我的文论中也早已讲过,所谓的“哲学”对于我们这个文化人群的用语来讲,只能认定它是一个“简说式”——所谓的“哲学”,应精确表述为“哲理学”。因为所谓的哲学的论证内容是“理”,论述形式是“道”,社会功用文本是“法”。这是一个物我二分论述构成了“道(表述体系)”的三分系统构成的一统体系。而所谓的“哲学(宏观总论)”,就是对这个“三分系统”的发生原理、发展机制、社会功用、驾驽方法等进行再论述、再识辨的交流文本体系。这个体系才是所谓的哲学(宏观总论)。

除交流媒介外,没有任何“现实”,是在交流层面可证的。对一切理一统无余的体系是人类可以见证的语言文法构建。你可以试找一下这个实在证据——看一眼论坛上的语言文法构建是不是实在的。

我非常明确地讲过,“正确的理论结论是驳不倒的”——四五年前我在“中国思维*哲学论坛”主导发起网络文化学术论文评选活动时,我在评选活动中不仅起着主导作用而且担任公选的评委并对网管胡乱把持学术搞“民主”一回不算数,又搞“官主”一回提意见。正在与网管瘪三“对抗”时,我讲的是“正确的理论观点驳不倒”——不知是否是在网管的策动下,十几个文化瘪三一同跟在我的帖后起哄。在这些文化瘪三们看来,对理论问题论述结论达成精确表述并不留质疑的余地是不可能的。我对这些文化瘪三爱恨交加!

丧失了基本的理论思考能力并不可怕,可怕的是在学舌胡说的情况下装明白。明明是他自己从来也没有弄清楚过什么是哲学,却偏偏要依据读过的半本残书——牵过一匹不知为何物的骡子,就以为自己是“马村”的先知、“驴村”的大儒。这首先是人格缺陷造成的——本来自己就不明白,硬是要装明白!装明白有何利益——除文化霸权统治者赏赐一点残食之外,没有任何利益。想出书吗?出书的前提是要认党国为主子——不必认人。不论吃了谁播种的东东,拿了谁的劳动创造成果——都是党国给的。这种脑残文化瘪三无论你怎样唤他,你都不可能唤得醒他!因为这一类脑残文化瘪三从来就不会应用他自己的脑子!面对满论坛的“人话”构建他不认识,硬是说他在讲“客观真理”并且“不以人的意志为转移”!这样的脑残杂碎还有一点希望吗?!

所谓的哲学必须要“骂人”。并且“骂”得不深刻还不够!你不这样骂这些文化瘪三,就会有无数个脑残文化瘪三脱离你提出的理论命题跟帖胡扯。他们不研究理论问题,专门搞“你你我我”,搬弄人际是非。他们根本不会写驳论,只是凭想象胡说八道!

“辩证统一”,统一为“物质”的思想方法,跟本就不可能思考清晰什么是“哲学”。因而他们的思考跟本就不可能沾到“哲学”的边。这些脑残物质信徒所蒙昧的是“辩证统一”之后达成了对认识结果的“表述”。对“语言文法构建”视而不见是这些文化瘪三的通病,并且他们一但见到谁在谈论语言文法,就会胡说——你在讲空洞的形式——你妈个臭B!!!!!!!!!!!!!!!!你读他人的文章读不出内容来,难道别人还会不加思考地胡乱打字吗?你们这些文化瘪三在论坛上跟在我的帖后骂了我七年之久,该我骂一骂你们这些狗杂碎了吧?你们这些狗日的文化瘪三,跟你的哪个师娘学过撰写理论文章?你家的理论批评文章就只有你们这些瘪三脑子里的东东而不尊重他人的理论文法构建吗?我再一次明确地告诉你们这些“狗观存在”“猪观存在”的瘪孙子——你脑子里的东东,除去语言文法构建以外没有任何证据。你还以为哲学在你们这些瘪三的脑子里而不在论坛上?你做错了你的瘟猪梦!!!!!!!!!!!!!!!!

人类的感知、人类的思考和人类的理论,都是“现实”问题。对人类的感知、思考、表达交流问题再识辨、再论述涉及的问题才是纯正的“理论问题”。对现实问题和理论问题区分不清,根本原因是因为你从来都没有应用过你自己的脑子来弄清楚过什么是“理论”。

——相关理论问题请参考我《依据对‘理论“一词的解读来理解哲学》。

  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017