注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也? 意欲欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂的问题,而在于“全都是人”了,各自都守好了自己的本份,“官”们就会被压迫得“不得不合作”了——已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

“思想问题”和“理论问题”一样吗——关于达成总观总述的理论要领——并顺斥“批驳”。  

2010-07-23 01:51:52|  分类: 论坛交流实录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“思想问题”和“理论问题”一样吗——关于达成总观总述的理论要领——并顺斥“批驳”。
本帖最后由 三公大叔 于 2010-7-23 00:26 编辑
关于哲学研究中思想方法的应用和达成观点正确的理论要点我已多次明确地重申得再清晰不过了。然而研学浅薄、读不懂我的文论确跟帖吵骂胡说的网友比比皆是。他们所应用的思想方法是错误的,这一点我必须要剌激他们进行深入反思。
如果你以为跟在我的帖后无知吵闹的人是对我的“思想”有所“反驳”的,那么你是不是犯了这样一个错误——他们反驳的是“我的思想”问题,还是我帖到论坛上的“语言文法构建”中的问题呢?把语言文法构建不周全所出现的问题,仅仅看作是“思想问题”,是全面严谨的吗?显然,把语言文法构建不周全涉及的问题认定为“理论问题”,才是全面的,周到的。思考不周到,表述不周全,脱离理论问题而专门挑起人际是非,是这些浅薄之徒的共同特征。为什么“中国人窝里斗”?因为思想方法应用始终无法摆脱偏颇狭隘的错误。
——他们在依据什么跟帖发言?是依据他人呈现在论坛中的“思想”还是依据他人帖到论坛上的“理论(语言文法构建)”?“思想问题”和“理论问题”一样吗?你是否曾经思考过其中的差别?如果你对这个问题是能够思考清楚的,那么你就会明确这样一点——跟在我的帖后胡扯并受到我斥责的网友,跟本就没有区分清楚过“思想问题”和“理论问题”的差别。
“看法”、“想法”和“说法”是不一样的。“理论”由“看法”、“想法”和“说法”构成。我也一直在从多个理论角度来论述“三分一统”这个理论问题——帖在论坛上的帖子的实质不是“想法构建”,而是“说法构建”。把论坛上的文论确认为“说法构建”才是正确无误的,而确认为“想法构建”是偏离了哲学的。如果这些跟在我的帖后搅扰的网友,是具备了确认这一基本理论事实或懂得了这一基本常识的,跟本就不可能受到我的斥责。
在我七年来的论坛研学活动中,受到了这些浅薄之徒太多的搅扰。他们辱没三公大叔无所谓,而辱没学术却是在犯罪!对理论问题的全面认识是对“说法”的确认。把“说法”仅仅看成是“想法”是偏颇狭隘的;认为“说法”中不包含“想法”,也是思考浅薄、表述狭隘的。这里我已反复强调过这个问题了。为什么我会斥责他们“脑残”?因为他们不具备确认基本理论事实的思考能力。为什么我会斥责他们为“文化瘪三”?因为他们从来都没有建立起来尊重他人的理论的学人品格——从来都没有学会过研究理论问题但却无知无畏地跟在他人的帖后死皮赖脸地搅扰不休、漫骂不止。你们以为他们该骂不该骂?
如果我们能够懂得所谓的哲学是一种“总论理论样式”,那么就会顺然想到我们所应用的思想方法必须要达成“总观”,否则就偏离了哲学。而我们思想方法达成“总观”的证据,是应用了“总述语言”。此外找不到思想方法应用正确的证据。我们在论坛上研究的是“理论问题”而不是“思想问题”。研究理论问题所依据的是公有共识的语言文法,而不是找不到证据的个体“思想”。把语言文法构建当做他人的“思想”来解读,正是这些浅薄文化瘪三思想方法错误的因由。
“理论问题”包容了“思想问题”。这是应用“总观思想方法”思辨而达成的“总述”结论。《理论研究,不是以于丹为研究对象》这篇文论,也正是我努力澄清这一理论问题的一篇文论。我们搞的是“理论研究”,不是“思想研究”。不仅我们以于丹为研究对象是偏颇狭隘的,于丹对《论语》的研究,也是偏颇狭隘的。这不是说研究《论语》就错了,而是说研究《论语》的理论研究,搞的并不是“哲学研究”。那么你研究于丹,研究的也不是哲学。
我非常渴望能遇到一个突破了物基准思想方法并把思考纳入到了理论研究上来的网友,然而你们好好查证一下跟在我的帖后受到过我的斥责的网友们,哪个不是犯了“你你我我”这个思考方向错误的?哪个不是因了脱离了理论问题的研究而专门跟在他人的帖下装明白并挑起网友之间的是非才受到我的斥责的?我不会无因由的斥责任何网友。你以为网络上不会有所谓的“大师”并被你遇到吗?我在你们面前,就是你们的“大师”。我在引导你们跨入“哲学殿堂”。
不要随意揣测他人的思想,要依据明确地进行论述辩驳——你没有看到哪个网友把他的脑袋放到论坛上并扒开脑壳露出他们的“思想”,你只看到了论坛上的语言文法构建。连这个基本理论常识都不懂就胡乱跟帖,不是讨骂、找抽又是什么?学会用语精到,不讨人嫌,是不是一个很深的学问呢?
我们还可以抛开对具体的理论问题的争议来考察一下跟在我的帖后吵闹并受到过我的斥责的网友们的研学状况——他们没有一个是对什么是哲学作出过清晰解说的。其基本状况是连“哲学”是一种“理论样式”的确认能力,都从来没有具备过。
为什么我一直在执着倡导建立“公信公行公约”来规范研学活动?就是因为那些以胡乱学舌的方式跟帖发言的网友,和胡乱把持学术的网管,他们自己跟本就不知道什么是哲学,从来都没有沾到过哲学的边。他们与起哄烧死宣传哥白尼“日心说”的“布鲁诺”的宗教信徒们一样,从来都没有学会过动自己的脑子,说自己真诚思考过的话。
许多网友们都以为三公大叔“好骂人”,而实则是三公大叔在努力澄清理论问题和努力剌激这些浅薄之徒深入反思他们自己,纠正他们错误的思想方法,尽早跨入哲学的门槛。
你说不清什么是哲学,你对哲学就是没法研究的。从来都没有具备讲清什么是哲学的理论思考能力,就不要浮躁虚夸地跟在他人的帖后装明白老大——不要以为“唯物论”这个从马村粗劣译入驴村形成的“骡子语言系统”别人没有精研过,而只有你才读过了这半本残书。想跟哪个网友研讨,首先应具备把你自己的文论与网友的文论比较一下,来确认你自己是否具备跟帖学养这一自知之明吧?
——在人类社会文化价值导向理论研学中的轻率胡说所造成的罪孽,要比杀人放火造成的罪孽深重得多——或者说,杀人放火是由社会文化价值导向理论中的胡说八道引发的。
三公大叔“骂你”,是因为你太不自重了!你呈现出一副瘪三相,三公大叔只是精确用语指出了你的“瘪三”之相和“奴才”特征而已,何“骂”之有?
骂该骂之人,是一个文化学人基本良知的表现。讨罚社会无赖和文化瘪三对文化理论研究的霸言和搅扰,是一个文化学人最文明的做法。
——一个脑残文化瘪三的思考从来都没有沾到过哲学的边,能会“批驳”个屁!!!???
  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017