注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也? 意欲欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂的问题,而在于“全都是人”了,各自都守好了自己的本份,“官”们就会被压迫得“不得不合作”了——已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

关于对“求同存异”的思辩  

2010-07-24 23:43:46|  分类: 论坛交流实录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

这样地研讨理论问题,呆瓜和切庸瘪三是学不会的。

李先生的观点是——“所以您的“理论话语建构”这种形式主义的尝试是可以理解的。然而您没有意识到这同样会造成一种强权!”

我的明确回答是:

语言文法是人际交流约定的公共文化成果。其发生原理本身就是“排强权”的。因而你“造成强权”的说法不成立。

 

哲学的语言文明发生发展原理论述结论是“公约公信公行”。霸权文化中所发生的一些强奸人意的理论语言,其发生原理不符合“公约”性要求,而是对语言的歪曲应用。比如“教育”、“领导”、“管理”等语言形式在发生原理上就是不符合“公约性”的。“受教育者”在成长原理上对成长资源是自由选择的,剥夺和强加都是错误的,依此我们会懂得,健康成长的“受教育者”必须是对所谓的“教育者”具有选择评价权的——不论你愿意不愿意,不论他的学养如何,都以强加的方式成为“你”的“老师”,来“教育你”,这和自封为“管理者”、“领导者”是一样的。依据军事暴力来自封的所谓“领导”,其实质不是“领导者”,而是压迫者。他们所订立的是“宪法”而不是通过合作协商达成的“公约”。
教育——成长
领导——协商
管理——合作
——这样来对比一下,稍有学养的文化学者都会懂得对比之下的哪个理论语言的应用更精确、更文明、更宏观、更周严的。然而这样的常识,却又都是我们这个文化人群中的所谓文化学者们大都蒙昧着的。在我们的习常用语中,有多少被歪曲应用了的语言?脑子里设定了聪愚分割的思考定式,在思想方法的应用上就已经脱离了文明,用不文明、不合作、不平等的思想方法来选择理论语言,是不可能找到具有“公约公信公行”理论价值的理论语言的。用不文明的语言讲文明,是不可能讲得通的。拼命呼喊“修宪”,但修来修去还是“宪(命令)”,而不是“约”。“你”果真学好了自己的母语并具备了研究所谓的“哲学”的人格品质和文化学养了吗?

我去过多个论坛,并认识很多网络文化学者,本“国学论坛”中有几个网友也是我多年以前就知道他们的研学状况的。达到能够读懂我的文论的思考深度的网友,在“国学论坛”中我还没有发现。

所谓的哲学是“求同”的学问,执意要思辨网友之间研学历程、研学内容,研学思想方法等“不同”,就已经偏离了哲学。“哲学是公论,公知公系统;公约达公信,公信导公行”——我一直在非常明确地提示网友重新反思什么是所谓的哲学,但在本论坛,我还没有看到过一个思考深度达到了思辨“理论”的发生原理和价值功用的深度和建立了总观总述理论思想方法的网友。这一点是可以在论坛上查证的。而你在楼上跟帖所应用的思想方法,也是存在严重问题的。你的“求同存异”的说法合理性,在所谓的哲学中也不能成立。


“三公良性循环发展”的理论结论我已很早就在几个论坛中帖出过了,但当前能够达成正确解读的网友还没有发现过。可见我们这个文化人群中的所谓学者们,还大都没有突破物我二分思维,建立三分一统的“理论思维”。即使“你”把“强奸”讲成“爱抚”,其思想方法仍然不是平等互动的“合作意识”的表达。其思想方法仍然是与所谓的哲学无缘的。

 

在上面的语言形式比对中,“成长”、“协商”、“合作”才是符合“公约公信公行”这个人类文明(健康文化)发生发展基本原理和人类文明良性循环价值导向的理论语言。没有发现“教育”、“管理”、“领导”等等等等价值导向语言的应用错误,并且他人一再提示也不能正确解读,不论他怎样自以为是地以为他懂得了哲学,但在我的眼里,他都是幼稚、浮躁的和不肯动脑的。

 

不要以为旧文化中的一些表述式是具有合理性的。“求同”就“存”不得“异”,“存异”就不能达成“求同”。尽管当前网络上胡乱把持学术的恶搞学术现象还没有解除,介对于我们每一个学者自己的思考来讲,他人强制阻碍我们提出质疑却是不具有可行性的。我们的文化中并不缺少“思想自由”、“言论自由”这样的文化语言,但对于思想方法混乱无序的人们来讲,却是缺乏解读能力的。

为什么我的帖后常常会跟着一些无知之徒吵骂不休,跟本原因是基文化人格的不成熟导至了思想方法的不成熟。不知道哲学是“公论”,就会把对公共文化成果体系的发生发展原理研究成果,看成是哪个人的或我的对研学成果——这样就掩盖了“公共文化成果”的实质。不能认定人类文化学术的一切研究成果都是人类公共文化成果,就会满脑子都装满了“你你我我”的矛盾纠葛。这是由文化人格缺陷造成的。没有把自己看成“公人”,没有确立“公心”,是不可能在“公论”研学中有所建树的。这就是文化人格的“瘪三性”、“无赖性”、“奴才性”对文化学术健康发展造成阻障的因由。

公心不立,公理不彰;公学不兴,公论不成。如果学会读书是一个简简单单的问题,那么人类社会问题就早已都被解决了。

一群百唤不醒,从来也没有学会应用自己的脑子的文化瘪三;把常识中的常识摆在他的面前他们都不能达成正常解读和深入思考,瞪着一双瞎眼胡乱学舌、胡说八道,不仅不具备提出理论问题的基本研学能力,而且满脑子都是“你你我我”的人际是非,满嘴里都是没屁硬挤挤出的狗屎!只要哪个学者指出哪个理论问题得到了解决,这些文化赖皮狗就会跟在帖下狂吠不止、胡乱扯皮!他们已不仅仅是猪!而是连猪狗都不如!而特别是不学无术的瘪三网管和他们的马夹,你们这些狗屁不懂的贱骨头无赖,你对学术论文审查你妈个B!你有什么资格“审查”!!!???你只是死不要脸地在充当一个文化无赖而已。

  评论这张
 
阅读(33)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017