注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好——信仰偏执,是人类幼稚的证据。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明当前大学文科教材的文本名,大体都实在严重的“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来的依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

人类最有价值的公益活动是支持学术  

2010-08-31 01:31:45|  分类: 新说讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

依据说得对是做得对的能力前提原理,社会文化价值导出理论就是一个文化人群的文明程度发生的牵引力。文化理论学术的文明价值,高于任何社会要素的价值。

“文化化人”这种说法所揭示的是人的文明性发生发展的基本原理。在没有文字发生之前的所谓“人类”,我们称之为“类人猿”。文字的发生,使文化群体获得了超越生命主体存续而传续知识的“以文化之”载体。这个载体不仅传续了知识,也传续了人的由知识积累所达成的文明特征。知识载体的创生,是类人猿转化为人类的理论依据。

“语言文法是人类文明发生发展的基础,也是人类文化交流的价值终端”——这是我一再强调指出的重要“文化论”论证结论。达成这个对“文化化识”和“文化化人”的正确认识,是进一步达成对文化理论学术的价值认识的思考路径。我在本论坛已专帖指出了“学术是对文化理论再研究的学问”,它是“理论的理论”。这就是说,“说理”并不等于“学术”,对会不会说理,应当依据什么来说理,说理正误断判的依据是什么等问题再审查、再研究的学问,才是所谓的“学术”。

各说各的理,并不等于学术。学术发生于人际交流研讨,是依据公知内容发生的交流范畴。如果交流不是依据公知常识的,那么就无法达成正常交流。这一点也是我在我的文论中讲得非常清楚的问题了。我讲上述这些话,是引导网友们来确认“学术”的思考论证范畴。

支持学术的方式有许多种。一是建立对学术的敬畏,这是以对学术的社会文明价值认识为基础发生的情感和理智范畴。文化学者们对学术问题应当慎思谨言——因为学术研究所涉及的是前沿性问题,就应当是我们看起来很陌生的表述形式构建。如果表述形式构建不是陌生的,那么它的创新性就不完备。这是学人们自己能够把握的范畴。学人们对学术的真诚执着,是任何社会支持都取代不了的。

第二种支持方式是学术资源的支持。比如本网站建立了一个学术研究平台,“中国思维”网站中的“春秋风”先生提供了学术论文评选奖励基金,“中国思维*哲学论坛”的网管、学人们共同发起了学术论文评选活动等。

第三种支持方式是当前文化学术繁荣的基本保障——体制之内的所谓“领导”和网络中的网管不要装明白——术业有专攻,你不可能成为一个文化学术领域里的大明白,因为你的主要精力并未曾用在学术上,因而你的研学是浅薄的,对文化理论学术的胡乱把持,便一定会出现偏差。人类在对自身认识能力的自我评价上,都是“自以为是”的。这种自我评价能力状况是很有害的。其根由是还没有认识清晰人类群体多知多能,个体偏知偏能的基本原理,对放任学术的健康发展缺乏公信。

如果说学术的发展迟滞,有焚书坑儒、兴文字狱等社会结构机制因素的制约的话,那么支持学术的健康发展的另一种实践途径就是支持网络学术建立“公信公行公约”。在研学基本公约的主导下,来实现学术的健康发展。这个途径是学人们对理论成果的实践——学术的价值就在于研究社会的体制机制中存在的问题,并通过学术论证来产出改变体制、机制的优化方案。当这个优化方案——建立公信公行公约的理论成果践行智慧产出后,却不能唤起践行的积极性,这才是学术的最大悲哀!!!

——学人不出,学问不彰。这仍是我在不断强调的问题。我经过三十多年的理论论证导出了所谓的哲学的理论结论,对一系列相关理论问题的理论解说已经成竹在胸,因此我完全有资格在学术论坛中很张扬地说——你什么问题不懂,就来问我——可是我并没有这样去张扬,根由是一个文化人群中出现几个在文化理论学术研究中的前沿学者,并不是改变这个文化人群的命运的可行高效途径。聪愚分化的文化现象,正是一个文化人群的文明程度低下的理论证据。真正执着于澄清文化学术问题并对人类有所作为、不以谋私利为意图的学者,决不会把自己的理论成果标榜得天花乱坠。因为如果发生了理论人物崇拜,也是人类文明程度低下的一个证据。

在学术研讨中拉开研学档次,减少胡乱跟帖的搅扰,开展评选活动,让学术研学基本规则来规范研学活动和认定学术成果,是学术健康发展的可行高效途径。一个文化理论学者再高明,也活不了多少年。如果我们的文化理论总是停留在大师死了,便群体蒙昧的研学恶性循环的层次上,那才是文明发展过程中可哀叹的。

真正学人不求名、不求利,只是对文化理论学术感兴趣、以其悦己而已。学术研究是以人类群体利益为价值导向的。如果学人们在自己的思考中对这个价值导向稍有偏离,就一定会发生理论言论的偏差。对此我很早就专题揭示过——《哲学的难点是做人》。人格有失,言必有所偏。基于对这一基本原理的认识,有很多文化学者们都认为,“所谓的大师,必产生于民间”。

我们在论坛研讨学术问题,出现最多的偏差是胡乱猜想对方的人格,这就偏离了学术课题。能够澄清学术问题,不论他是“周扒皮”或“刘文采”都并不是要紧的问题。因为“周扒皮”是主张勤勉的,“刘文采”并不比“乔家大院”的谛造者在社会经济发展上更“小师”。如果我们不具备澄清一系列理论问题的研学能力,就根本不懂得学术成果的评价标准是什么,人的文明性评价标准应当怎样来确立。我们先入为主的认为这种人好、那种人坏的认识,本来就是跟不上社会文明进步发生的价值标准改变的。

支持学术的最根本做法,就是不要自以为是,要让群体多知多能、个体偏知偏能的对人类文明发生发展的基本原理认识智慧发挥主导作用。不要张扬自己,要张扬学术活动的健康开展和学术成果人公评公认。


人类最有价值的公益活动是支持学术活动的健康开展,因为学术成果是人类社会文明良性循环发展的牵引力——说得对的能力,是做得对的能力的发生前提。学术是公益性的,偏用于私用,是学术的灾难。

  评论这张
 
阅读(29)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017