注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

对“网络文化学术活动公信公行公约”条款的粗浅解说  

2010-09-26 07:11:15|  分类: 最后的诚谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

1、网站不干预学术公约

网站创办者不一定是学养兼备的文化学人。术业有专攻,非学养兼备的人胡乱把持学术,会制造出许多学术灾难。我们这个文化体系的文化史中制造的第一个典型的学术灾难是“焚书坑儒”事件。这是人类文明进程中最可耻的事情。

“外行领导内行”的结果是必然会把事情搞糟。虽然“书同文、车同轨、统一度量衡”是历上可圈可点的事情,但当一个权力范畴划定后,如果这些常识性要务不能处理好的话,那么其权力统治就是无法维系下去的。把刀磨快,可以杀鸡待客,也可以用来杀人。我们辨析一件事情是否是可圈可点的,是要揭示其“意图”的。这是思想方法问题。

网站创办者关注学术问题,可以以普通网友的身份来参予。做到这一点并不难。如果获得了干预学术的机会就死抓住不放,就会扰乱了学术。一个人的学识怎样,由大家来评价才能作数,想装学人是装不象的。学术论坛中观点冲突的发生归结其根由,是守旧与创新的冲突。创新就必然否定旧观点,守旧,就必然排斥新观点。学术是把一切学术问题都要纳入一统来研究的,因而守旧,只是死守某些狭隘范畴的说法而已。

“网站不干预学术公约”是避免“外行领导内行”现象发生的可行高效办法。对这个办法的价值可以引申思考。人类的社会文明性是发生于合作活动的,不是合作性活动只能造成人类文明的倒退。拿枪看押着搞“协商”,不仅悖谬了人格文明,更进一步悖谬了语言的精确应用。这等于把“强奸”说成了“爱”。人的文明性在于合作意识,以任可理由来伤害合作公行的做法都是不文明的,不聪明的。学识怎样要由你写的文章来证明,排斥异见的做法不能证明你的学识,删贴琐帖的做法,正是证明你的思考还有盲区的证据。“反对儒学”的实质是反对儒学中的一些“说法”。如果作者没有比儒学中的一些说法更合理的说法,是不会“反对儒学”的。而“反对鲁迅”的实质也是认为鲁迅的说法有问题才会提出“反对”说法的。鲁迅“好骂人”,所骂的是在社会中“不作为”的现象,要唤起人们的人格觉醒。这错了吗?儒学中所讲的是说法是调和人际关系的手段,所以说法要温和,这错了吗?都没有错,那么研学冲突的实质是对课题的蒙昧。人家说的是一件事,他非得要提出另一个话题。这一点网管不懂,才会依据自己的思考乱删文化学者的帖子。我们无法把所有的“网管”、“版主”的学识都提高以后再研究学术问题。也无法把“国管”的学识提高以后,来制止学术上的胡说八道。人类社会中的一切说理冲突,都发生于命题范畴的冲突。思考的不是一个问题,当然观点就不一样。反腐败,当然就会应用指示腐败发生根由的表述式。表述式本身并没有文明与不文明的区分。如果你认为“屎”是不文明的,说明你思考的不是这个“字”,而是这个字指示的“内容”。“屎”出自缸门,“屎字”出自“嘴”。你说说看,“屎”是“脏”的还是“不脏”?生活中有“流氓”,网络中也有不懂装懂,脱离学术问题来胡乱吵骂的学术课题蒙昧的“文化瘪三儿”,那么“流氓”、“文化瘪三儿”这样的语言可不可以用?语言是公有共识的,只要应用精确,就是正确的用法。精确地应用了语言,等于“骂人”吗?这不叫“诡辩”,而是对学术命题的澄清。

“网站不干预学术公约”是对“外行不领导内行”的约定。网站、网管、版主、国管等不要在学术问题的研讨中胡说八道。建立一个研学基本规则,谁说得对,谁的文章写得好,让大家来评判。这样就把网络中、社会上具备了“想得对”、“说得对”、“做得对”的能力的人推举出来了。这个“公约”的实质,是优选人才的办法。依据枪杆子来说话的实质是“不讲理”。当人类社会中“说理”成为障碍时,就会引发暴力抗争。这就是“战争”发生的根由。凡事商量着来,就不会“打架”。

学术论坛应当是一个严肃的净地。网站创办了一个学术论坛,要好好把握论坛的社会价值定位。网站创办学术论坛的实质是为文化学人们提供了一个研学平台,这等于承诺了为学术的研学提供一些必要的技术服务。这正如开饭店一样,你没有权力往顾客的饭碗中放苍蝇,更没有权力夺顾客的饭碗、掀翻顾客的饭桌或把顾客轰出饭店。论坛是非自有论坛公论,学人们的涵养并不会如一些胡乱把持学术的风管、版主想象的那样低下。实际上当前学术论坛中的一些冲突的发生,正是因了网管、版主们注删了一些马夹,在论坛中刻意提高点击率以获取相应利益的做法。

他办了学术论坛,就应当承担一些相应的社会责务。提高点击率以获得相应的利益,可以在网站其它版块中搞,在学术论坛中搞点击率炒作,是严重丧失社会责务意识的。因为文化学术产出的正确说法,是社会活动中正确做法的导向。在学术论坛中的轻率搅扰和胡说八道,比杀人放火造成的罪孽还要深重得多。这是因为人类社会的一切暴力杀伐,都是在无处说理、无处审辩的前提下发生的。理讲不通,是人类社会一切矛盾冲突的根由。

“不战而屈人之兵”就是告别战争实现和平的唯一可行方式。这个可行方式由文化学术的“说理”方式来实现。说理者的“说理能力”要达成“公信”、说理者的做法“公益意图”要达成“公信”,说理者的说法是否符合“理论语言文法应用法则”要达成“公信”。可见“公信”的达成,并不是网管、版主想象得那样简单的事情,这在网管、版主们的主导下是搞不明白的。“公信公行公约”这个说法的理论内涵是相当丰富的,不是精研博学的文化理论学者是不能达成精确解读和消化吸收的。

不要小看了“学术”一词所提出的命题,学术命题涉及的范畴包括了人类所知的一切。它就是所谓的“哲学”。一个具有社会责务意识并能在学术论坛中谨言慎行的文化学者是值得一个文化人群们敬重的,这个敬重不是崇拜,而是敬畏他的研学成果。

学术网站,应由文化学人们来主导研学基本法则的建立。这是“网络文化学术活动公信公行公约”必须是一个“讨论稿”的根由。然而“网络文化学术活动公信公行公约(讨论稿)”为什么会在这个学术论坛中没有发生较好的讨论呢?这是因为当前学术论坛在网管的胡乱把持下,学养深厚的学人没有在此研究学术问题的兴趣。当前学术论坛上满论寺帖着的文章,绝大多数是脱离了学术课题的文章,这一现象是否与学术论坛的网管胡乱给文章加“红脸”造成的呢?至少是有重要关系的。关注过这些加了“红脸”的文章,没有看到过一篇符合“学术命题”的文章。

学术是对怎样说理、怎样写文章进行审查的思考论辩范畴。这一点才是学术论坛应把握的基本要点。

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017