注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

关于对“太极”图的宏观思考——再谈思考盲区的实在  

2010-09-09 15:17:11|  分类: 论坛交流实录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
关于对“太极”图的宏观思考——再谈思考盲区的实在
本帖最后由 三公大叔 于 2010-9-9 15:13 编辑
论坛交流原题:如果哲学是一种艰涩的学问,那么哲学的价值怎样才能兑现?(本文在交流原题基础上作了修改补充)
本帖最后由 三公大叔 于 2010-9-9 14:10 编辑
“太极理论”产生后期发生的“阴阳学说”,根本就搭不上哲学的边。因为只看到了阴阳图由二分的形式构成,但阴阳一统的“太极图”这个由二分对立的系统构成的“三系统”却是二分思相方法的思考盲区。所谓“三生万物”者,“无太极即无阴阳”也——对“太极‘生’阴阳”理论进行再研究、再交流的学问,应叫做什么学问题呢?可以叫做“哲学”吗?这个学问是不是对“太极”这个“合二出三”系统进行再研究的“合三出四”体系呢?
——“三分一统”是我一直都在强调的理论学术问题。是不是我所强调的这个问题不值得你思考呢?我们说不清什么是哲学,果然不是因为所谓的“哲学”正处于我们的思考盲区吗?是不每个人都有思考盲区呢?打破一切思考盲区的学问,是不是所谓的哲学呢?把一个文化人群所发明创造的约定俗成的优化应用了几千年的通俗语言所命名指示的内容排一排队,并搞清各个命名指示的范畴,是不是就突破这个人群已知范畴思考盲区的有效方法呢?
我们这个文化人群没有对所谓的哲学给出一个最终公知公信的定论,说明我们对“哲学”这个表述形式的表述内容还没有达成约定俗成。
——什么是哲学——哲学是当前我们的学术界绝大多数人还说不清的学问——为什么说不清——因为所应用的表述形式标示的是什么还没有达成约定俗成——怎样才能说清——必须对“哲学”这个表述形式表述的内容达成精确约定并广普周知或改用另一个公通共识的表述形式来表述。这是不是很常识的一个问题呢?——“所谓的哲学是文法论”。
所谓的哲学是一种“唯一不二”的“总论”理论样式,它所求证的是“至公之理”,这个至公之理的价值在于人们遵循它会创造更美好的生活。人类除去“知识传续原理”以外,没有可遵循的唯一具有最高价值的基本原理。而知识的传续,只能由人类约定俗成的文法构建原理来承载。此外没有人类可以遵行的“至公之理”。
——你的一切“做法”,只是按照某种说法做而已——这就是所谓的“遵守道德”。不具备说得对的能力,就不可能具备做得对的能力。这说明人类最根本的,主导人类文明的发生的原理是“说法原理”。人类文明是依据语言的创生而发生的,此外你找不到任何人类文明发生原理的目击证据。人类可以并应当遵循的最具文明价值的原理是交流原理,而遵循交流原理的唯一正确做法是精确学用语言文法,达成对理论文法语言的精确应用。
——你们是把哲学看得太简单了,还是看得太繁琐了呢?如果哲学不是常识范畴,而是一个艰涩的学问,那么它还有什么价值,它的价值又如何能兑现呢?“太极”在哪里,难道“太极”不是对那个“由阴阳鱼构成的整图”的命名吗?难道“太极”不是帖在论坛上的文章中的“太极”这个表述式吗?我们是否能够找到“太极”实在的最直观的目击证据?对“太极学说”的思考,“太极”一词这个最直观的证据,是不是曾经是你的思考所忽略的“思考盲区”呢?
如果对“太极图”的“整体观”思想方法是没有发生后期研学谬变的,那么人们在对太极图的整体观解读正确思想方法主导下,就不会发生“二分对立”的“矛盾斗争”错误思维。用死型来制止杀人,用战争来制止战争——这是人类当前还没有达成全面突破的文化思考能力障碍。对于人类整体而言,说法不“大同”,就不会发生做法的“大同”。是不这样呢?
在文化理论学术上,用不和平的语言求证和平,用不文明的语言来讲文明,且不平等的表述形式来讲平等,是讲不通的。“教育”、“管理”、“领导”、“真理”、“逻辑”等表述式的应用,与哲学无关。哲学必须把一切都归类到一个发生原理体系中来。这样才能揭示“至公之理”。人类文明发生原理的至公之理是生存合作传续知识的文化原理。揭示这个基本原理的理论构建是文化理论学术研学文本构建。这个文化理论学术研学文本构建才是所谓的哲学。这就是我在一真强调的“三分一统”说法的解读要义。
我们在文化理论学术研究层面的思考盲区是对理论文法应用原理的视而不见。人类可以达成交流的“内容”只有一类——交流媒介形式构建。交流媒介形式构建我们可以总述为“人话”。你研究“历史”搞“时评”谈“真理”都不是所谓的“哲学”命题范畴。所谓的哲学命题的导出,需要进行诸多理论命题转换,这是一个统合归类的过程。把一切都归为一类后,所提出的才是所谓的哲学的命题。“哲学”命名指示的的内容,我们依据“哲学”这个表述形式的应用,只能牵强地合理解说为“命题转换学”。如果这样来理解,那么所谓的哲学就只是一个“总论”命题的导出学问。导出了总论命题,还没有发生精确论证和导出正确无误的结论。这说明“哲学”一词作为一种总论理论样式的命名语言,还不符合语言发生原理的交流文法原则。
我们这个文化人群对所谓的哲学研讨争议了近百年,也没有讲清楚什么是所谓的哲学。如果我们对理论语言应用是否精确的审查不是我们整个文化学术界的思考盲区,为什么没有人对“哲学”一词的发生原理合理性达成审查质疑呢?一个表述形式让众多文化学人们说不清它指示的是什么,不是这个表述形式有问题还能是哪里出了问题?宗教信徒讨论所谓的“神”已有近万年了吧?说清楚“什么是神”了吗?谁也说不清“什么是神”,而我为什么却可以讲得正确无误呢?因为我已全面完成了对所谓的哲学的思考论证过程并导出了唯一正确无误的理论结论。这个结论我早已帖在了中国思想论坛中。
——“神”是人类蒙昧时期创造的全知全能价值崇尚拟人化主体表述内容的交流代符。——当我们对我们直观目击的交流语言视而不见时,就无法澄清“神”的实质——“神”的“实质”证据是这个“字”本身——你看到了吗?
  评论这张
 
阅读(12)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017