注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

权力统治文化理论,从来也没有实实在在地讲过理,从来都是滥用语言的。  

2010-10-04 14:20:41|  分类: 论坛交流实录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

回答黔粤行网友:
  ——————————————————————————
  大欲宏观网友:
    哈哈……,一看回复内容就知道老友来了!
    首先谢谢你的诚心指点,同时也为老友的学问再次飞跃感到高兴!
    本小组写每一篇文章都是提心吊胆,贴出来后总是发现存在问题。
    现在好了,有老友把关,本小组感觉踏实多了。
    你的“总论论”很有启发性,从“总论1”到“总论n”,都是通的,那就无忧了。
    赞成你的“社会文化制衡机制”之说。本小组下一步准备写《哲学原理》,“文化制衡”是不是哲学原理?请你谈谈看法,或专题写帖,不知当否?
    关于“体制改革”问题属于科学社会主义部分,暂时还考虑不过来。
  
  ————————————————————————————
  
  承述:
  
  
  “文化制衡论”,是“文化总论”的“正论”部分。所谓“正”者,是把“落后文化”也纳入了“先进文化”发生发展原理的比较提炼中来了。它是“文化总论”的“起承转合”中的“转”后论证部分。是为“正论”。“正论”部分完成后,就导出了“结论”命题。
  
  所谓的哲学,就如一团乱麻,自己理清容易,要是想把你如何理清其中的头绪的,你得反反复复地说明每一个步骤,这个反复过程是你要把一团乱麻灰复原样,一遍一遍地重新理给人看。每一个涉骤都要从头说起。而“文法论”就是省略了灰复原样的繁琐步骤,教给人具有终端性价值的方法的学问。学会了“理(动词)”这个终端方法,就不必总是重复讲“拿到面前来”,“用眼睛细致观察”,“找头绪”等步骤了。
  ——————————————————
  *************************************************
  我再就我的上述跟帖作一下进一步解说,以进一步辨析“体系总论”的理论要点:
  
  作者:大欲宏观 回复日期:2010-10-02 21:38:10 
    
      所谓的“体制改革”问题,至少有三个问题需要进一步辩析,并需要一统达成文化学术精确表述结论:
      
      1、权统有没有放弃把持,还权于公的文化人格品质——人学
      2、权统主导的“改革”是否会改变权统社会机制——社会学
      3、社会变革,是权统主导的,还是由公众制衡力促成的——文化论
      4、“改革”这个表述式,是否能揭示社会变革的发生机制——文法论
    
  **************************************************************
  
  1、人学——提出一个由人来主导解决的命题,并对人的解决能力进行审查,是为体系总论中的“命题论”系统论构建。以解决交流中对提出这个命题的必要性认识达成共识为终结。
  2、社会学——对解决问题所面临的社会问题进行社会运行机制分析,提出解决当前社会问题人们所应具备的基本能力——情感理性品质。这一部分论证以指出应改变的陋习为终端。
  3、文化论——分析陋习形成的原因,找到改变陋习的切入点,并建立改变陋习的社会法则机制,来约束陋习的延续。这一部分论证,以讲清怎样使新的法则机制实现高效运转为终端。
  4、文法论——找到精确无误的,符合语言文法发生优化原理的公通表述语言来进行通俗精确表述论证结论,使结论不再留有可提出质疑的余地。这一部分论证就是“体系总论”,它是包容了前三个系统的发生发展优化原理论证成果的一统作结论的论证(三分一统)。对“这一部分是体系总论”的理解,应从人类文明发生原理基于语言的创生这一点来理解。脱离了这个所谓的哲学的发生原理基点来胡乱解读,就难免脱出哲学命题范畴。所谓的哲学必须要不脱离“体系总论”命题,这是由文法原理规定的。
  
  ————————————————————
  另外你不要总是讲“为老友的学问再次飞跃感到高兴!”这种猜着说的话。因为你这样讲是依据不足的。我早已完成了所谓的哲学的全部论证并导出了“‘三公’良性循环发展”结论。早已达成了轻松解说并常识化地解说一切理论问题的能力了。另外你不要再随意应用“科学社会主义”这种混乱错误的文化理论垃圾语言了,要敢于质疑所有的说法的正确性。说得不精确不怕,怕的是延用错误的说法。因为延用错误的说法就永过无法提出正确的命题了。比如我在“教育问题根由于“教育”一词的错误应用你信吗”这篇文论中提到的“政治、领导、宪法、管理、民主”等等,应用这些文化权力统治文化中发生的不文明的垃圾语言来讲文明,是永远也讲不通的。因为话题就是错误的,还怎么能讲理呢?权力统治文化讲过理吗?从来没有!!!
  
9#作者:大欲宏观  回复日期:2010-10-4 14:02:00
  人的“思维”是用语习惯控制的。所以你当下来回头看一看你这个主帖的标题。你的这个标题是不是已经脱出了“先进文化总论”这个命题呢?这说明你在“先进文化总论”理论样式的构建中遇到了困难。要突破这个困难,还有许多问题需要进一步澄清。这是我对你的主帖标题是否脱出了“先进文化总论”这个总命题的审查思考。
10#作者:大欲宏观  回复日期:2010-10-4 14:07:00
  “千古摩圈”不是别的,正是承载着权力统治意志的霸权文化垃圾语言。用这些不承载合作公行意志的不能达成公信,违背了人类合作公行文明发生发展原理的“先进性”的不文明语言来讲文明,永远也讲不通。

“霸王条款”,一定是应用了强霸意识表述语言,甚至“合同”的名称,就是一个霸占意识的表述式——比如“宪法”。




  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017