注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐
GACHA精选

我来扁一扁"专家"及与"专家"会谈的想法  

2011-12-28 04:57:28|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
首先我们来作一下设想,如果你是一名文化学术上堪称“专家”的前沿文化学者,并懂得文化学术对于一个文化人群的文化理智发育的重要意义的,那么你就一定是对繁荣学术有着昭彰而急切的责务意识的。我们的文化历史中是蒙受过许多耻辱的,文化学者对历史文化中蒙受的耻辱不会健忘得一点责任感都没有了吧?


满腹学识并见到各个文化主题论坛上一派研学混乱景象,你早已坐不住了。然而我们在论坛上讨论学术问题大都有十年了吧?却没有见到过一个所谓的专家学者们现身。这是为什么?“你”跑到哪里去玩猫腻去了?“躲猫猫”去了?


——学术腐败而已!


你对当下社会建制下新闻过滤、出版垄断的学术腐败问题的认识,还过于浅表了吧?
我三生三死从前也是非常敬仰专家学者的,捧着他们撰写的书籍常期地诚执研读,有几个零钱不舍得花,要积蓄起来购书读。然而常期以来的读书质疑思考习惯让我越来越发现他们撰写的所谓文章中包容着很多错谬和垃圾,诚挚研学三十年后,当下到书店里转一转,竟然发现在人学社会学和对文化理论再研究的学术层面要想找到一本好书读,已是十分地困难!在理论文章写作文法语言应用层面,竟然还是一片荒原!拿起一本书来翻一翻,满篇都是错误应用的在“狗学”里讲“猪”理论垃圾语言。哪里还有可读性?语不艰涩死不休,已是当下文化理论文章的“中国特色”。这说明文化学术界的所谓专家学者,是严重失责的!


文化人格的完备体现为“闻过则喜”。当然这是一个很高的境界,不容易达到。但至少是在文明的社会中不该发生“闻过则怒”的。而文化学者的最基本学术人格品质,也应当体现为具有“实话实说”的勇气。一个“怕人话”的文化群类,是没有希望的。


1、我们当下的社会建制在文化出版领域是这样的


出版业已不是什么出版业。出版不仅要花钱购书号,而且对出版内容是要作“敏感”审查的。不许谈论“敏感”的社会要点问题。然而所谓的“哲学”就是揭示人类文明的基本发生发展原理并通过对发生发展原理的揭示来指导人类社会活动抓住最要点的社会问题来有秩序地解决社会问题的一种理论论证文本。最基本的社会要点问题不能得到解决,那么与这一要点问题要关的次级社会问题就是不可能找到可行高效的解决途径的。揭示什么是社会问题中的至要问题,正是所谓的哲学这种理论样式的社会功用所在(请参见我的“研学公正秩序法约”一文)。那么对“敏感”问题的审查,是不是就意味着“不许研究哲学问题呢”?我看,学术论坛中见不到所谓的专家学者的最根本原因,只怕是所谓的专家学者们,是没有关涉社会要点问题的学术人格勇气而已吧?没长出硬铮铮主张社会公正的骨头来,害怕丢了名份、砸了饭碗,这才是最根本的原因吧?


而当下的评职称、讨名份,也是与出版挂上了钩的。评职称是要有发表论文这一门槛的。因而大部分文化学术刊物的版面,已被东抄西抄以评职称为目的垃圾文章给买断了——花钱发表论文这事难道不是“地球人都知道”的吗?你想发表一篇学术论文,得跑关系,献“意思”——是不是这样?而要谋得一个专家、学者、或教授名份,要是不靠关系、跑门路、献“意思”,也是较困难的吧?


——这样我们就对所谓的“专家”、“学者”有了一个基本的人格定向评价了吧?他们大部分都是一些研学不诚,趋利趋势之徒——鼠狐之辈而已。要不然,我们在论坛上研讨学术问题十来年,怎么没有见过他们的踪影呢?论坛是开放的,他们是因为研学浅薄不敢来,怕丢不起人,还是学术责务意只谈漠不愿来呢?不论怎样,都是学术人格不周正的!

面子可以大过学术的价值吗?我三生三死为了澄清学术问题,为了清扫文化垃圾,命都可以搭上,“你”以为如何?享受了人类社会文明,必须要对社会文明的良性循环发展有所回报,这就叫做“文化良知”。文化学术是一个文化人群的活力命脉,必须要严肃对待、敬畏有加地谨言慎思。嘻戏学术、作贱学术、学术责务意识淡漠,等于作贱我们自己!作为文化学者,如果不能学会堂堂正正做人,也使只是一个文化奴才而已。学术研究以澄清学术问题为要点,搞不得哥俩好,也不可能温文尔雅。不仅要斥责浅薄剌激反思,还要力排异议。


2、人类社会文化理智的发生原理是这样的。


人类文化理智的发育有最广泛的基础,这个基础是现实生活、社会合作欲念和共和文化理智。文化知识不是哪一个文化人群独创的而是在不同文化群体间互相融通的。文化学者的文化情感如果是狭隘的,长了一副“国脑子”,脑子里充满了“族情感”那么你就不是一个纯正的学养成熟的文化学者。文化理智不仅要主导全人类的和平合作,而且要主导生命界的繁荣昌盛。信仰偏颇,必致理智狭隘和研学方法错乱。


在不合理的社会结构中,良好的社会合作欲念总是在霸权垄断之下受压抑的。这一点我们可以由历史上焚书坑儒、兴文字狱等社会文化现象作证据来证明。这说明了一个最基本的文化理智发育原理,这个原理就是在社会权统认可立场上的“下智上愚”——霸权垄断不许可社会公众都聪明起来并实现对社会建制的公正合理改造。基于对这一点的认识,我们有许多网友都断言——所谓的“‘大师’必产生于‘民间’”。这是有深入辨析理智的。而在学术研究事实上,在人类文化理智发育中,的确是没有什么“高人”的。文化理智不是由“高人”创造出来的,而是由文化学术归纳整理出来的。面对人类公共文化成果积累下来的浩如烟海的知识,文化学者们所整理的知识如果不能达成社会公众认可,就等于零。不会整理知识,所整理的知识就是“谬论”。这不仅“等于零”,而且还是有社会危害的。在这一点上,道德说教的失败就是文化现实证据——徒增了一些文化垃圾而已,如果道德说教是能够取代社会法约建设的,华语文化早就领航人类文明了。哪一个文化学者,都是人类公共文化成果中的“矮人”,实在是跟本就没有什么“高人”的。以人类公共文化成果的整理为责务的文化学者们如果在文化学术上有所作为,那么他的作为也体现为对公共文化成果的崇尚,所彰显的是公共文化成果而不是哪个狭隘一隅的偏颇之学。在文化学术上崇拜“高人”的想法和做法是错误的,其错误之处在于我们对人类公共文化成果的信仰被歪曲成人物崇拜了(请参见我的《尊重知识是人类可以达成公信的唯一正确信仰》一文)。我们敬仰研学有术的文化学者,是因为他们拿握了公共文化知识,我们是尊重知识才让文化学者们“借了一个尊重知识的光”。如果我们对这一点搞不清楚,那么我们在文化学术研究上,就等于没有把握好研学要点。


崇尚“高人”是容易导致研学偏颇的,我们至少要在文化学术研究中建立起“自信”来。这个“自信”的建立是建立在对公共文化成果崇尚的基础上的,而不是建立在崇尚高人,甘做“门徒”的狭隘理智基础上的。情移则理偏,理偏则法不明。这一点是必须要在文化学术研究中把握清楚的。在学术研究中你有权质疑,有权创新,不必设置任何障碍。


3、如果文化学术上的所谓专家学者们的“名份”,不是在学术公正秩序下,通过学术研讨被大家认可下来的,而是由权统的形式来分配、赏赐的,那么这个“名份”,就一定是名实相符的几率较低的吧?


4、我谈上述问题实在并不是以扁一扁所谓的专家学者为目的的,而是以提示在文化学术研究中要把握研学要点为学术目的的。文化学术研究是不可偏离文化学术主题的。不可把研究视点偏移到审查人、搬弄人际是非上去的。文化学者要有上“拳台”的勇气,在论辩中长进,在思考磨励中互动互益的理智,更应具备主导学研公正秩序的学术责务意识。能够达到引述周正、论辩有据,承认错误,彰显成果的境界是不容易的。谁都想成为一个被瞩目的文化学者,但要想达成名实相符是要有一个成长历程的,学术人格较正、学术积累都不可缺失。公必不备,无以立公论。


在学术要点问题的论争上,我们每一个人的面子问题实在是一个微乎其微的问题。论争激越并不是学术乱相,急了骂娘,只要没有脱离学术问题,骂与被骂就会成为学术反思剌激。这种剌激是极为必要的,其必要性在于我们在学术上的突破,是要突破许多过去认为正确无误的错谬知识的。在学术论辩中正义凛然地死守错误观点的事情是经常发生的。我们有什么可承担不起的呢?拿“第一性问题”来说,这个问题花十年功夫澄清都值得。百年来的学术思考都在这里发生了错谬,你花十年功夫就澄清了这个认识还不值得吗?


学术论争此处对抗,彼处偶合,是正常的。研讨分寸很难把握。这要有一个不断规范的过程。愿“中国思维*哲学研究”真正能够做到名实相符,在学术研究中独领风骚,尽早建立起研学公正秩序,拉开研学档次,吸引更多研学有术的文化学者前来,构成领航文化学术繁荣,广普学术成果的令人敬畏的学术名坛。果如此,便是我们的荣耀!


本论坛是开放的,来去自由,研学公正,但不能许可嘻戏搅扰学术,也不能许可缺失学术审查情况下发生的标立“名份”。

  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017