研习语言闹猪瘟——再谈“逻辑”和“辩证法”的错害
————与“刀子”网友的交流实录
你还没有从语言的发生原理层面来审查“逻辑”、“辩证法”这类表述式带来的学术危害。所谓的“逻辑”在思考活动层面是“思想方法”在人际交流层面是“理辩方法”,在理论文本构建中是“论证方法”——这些公通的说法是能够精确表述并达成交流无误的;而所谓的“辩证法”则是在理论体系构建审查中,由于课题发生了归类统合或分类转换,涉及了不同的发生原理,形成了不同的系统论样式,表述语言也必须适作适从课题的转换问题。这个问题就是“文法语言”的精确应用问题。这根本就不是所谓的“矛盾”,而是把不同课题给搞混了。鸡和蛋本是一个发生原理命题范畴,硬要分割成两个课题并作关系审查,当然就永远也找不到正确答案——鸡和蛋都是它自己,是一种动物的不同生命时期的外观形态不同,鸡和蛋在进化原理上来讲是由非鸡、非鸡蛋进化而来的,正如人是由非人进化而来的一样。这才是宏观发生原理的正确答案。提出鸡与鸡蛋谁先有的命题,无异于提出的是“大人和小孩谁先有”。这样提出的命题是没有论证意义的。这就是“课题蒙昧”。老和尚问小和尚说——“是风动还是旗动”?小和尚回答——“风吹旗动”;——老和尚启蒙说——“是你的心在动”——其实老和尚的这个说法也是不全面的。首先是“言动”——老和尚提出了“风动还是旗动”这个说法来与小和尚交流思想方法——那么我们审查老和尚的思想方法,老和尚的思想方法,仍然是“没文化”的思想方法————对文化语言的文化交流功用思考,仍然是老和尚的“思考盲区”。
————“没文化”是思想方法不审查文化所导致的——死守着一些死理来崇拜,死守着一种板结不化的思想方法拆死不放,怎么能提出更深入的研学课题来呢?
“概念”、“逻辑”、“辩证法”等文化烂言不具有公通性,没有历史文化基础,是粗劣译述所谓的唯物论时,形成的没有文化生命力的不中不外的“骡子语言”,“类别”比“概念”更公通而准确,“思想方法”、“论证方法”比“逻辑”公通而准确,“文法”比“辩证法”公通而准确——有更加精确无误的表述语言不懂得应用,誓死抱守着一些文化理论垃圾语言不放————这不是文化学术的“闹猪瘟”吗?
——何以会如此闹猪瘟呢?这根由于霸权文化统治者的不懂装懂——皇帝老儿放了一个F调的屁,文化奴才们就纷纷地学着放F调的屁,这就是霸权文化的“声音统一”。“独尊儒术”、“专拜物学”要是不埋没文化知识识的人类公创公有性,不把自己搞成一个“文化瘪三”或“假洋鬼子”那才是怪事情了呢——好好的人话不会说,偏偏要学着放猪屁。把知识进行常识化整理就活不起了才是这些浅薄之徒的真实知识状况————研学无术,无所学养,不学着放猪屁装深沉,还能怎样混饭吃?
霸权文化的基本特点是“装”。装神弄鬼、装明白、装博学、装导师,都是一些不会好好讲人话的装B贩子!都是宋丹丹创作的小品人物“魏淑芬”——说话不走脑子——“俺娘说了……”就都是对的。“孔二祖宗”、“马死主义”地胡说八道起来,就不会懂得自己讲的是自己的话,表达的是自己的想法————这些猪脑信徒、装B贩子们应用的不是文化人群公有共识的文化语言,他嘴上讲的是“孔二B”、“马可死”的鬼话————在他们这些瘟猪们看来,语言本就不是人际交流约定俗成的,而是他们认下的干爷爷、干祖宗,野爹、野娘创造的……
这不是闹猪瘟,又是什么?
在公共文化研习的文化学术中,必须排斥个体化、非公共性特征的语言形式,并主导文化理论用语的公通共识——这就是对文化知识的常识化整理的对文化理论进行再审查的学问——所谓的“哲学”。
评论