注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也? 意欲欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂的问题,而在于“全都是人”了,各自都守好了自己的本份,“官”们就会被压迫得“不得不合作”了——已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

关于“先规定”结论与学术、文化和人类觉醒问题  

2011-09-04 00:24:19|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
"先夫规定,后存在”是一个正确的思辨结论和错误的理论表述结论。这是我的非常明确的观点并达成了一个明确的表述结论。这涉及的是两个层次的学术问题。一个层次上的问题是思想方法的应用,是不是跨越了发生发展原理的某一过程而得出了错误的认识结论问题;另一个层次的问题是我们在文化表述让是不是遗失了对某一论证依据,形成了一个错误的表述结论问题。这两个方面的问题分别归属于思想方法问题和文法构建问题。前者是思维活动规律问题,后者是理论文法语言的应用法则问题。二者不属于同一理论层次,但后者却是依据前者,并以前者的发生原理为依据而形成的学术命题。这也就是说,文法是依据发生原理构建起来的,决不是无本之木,无花之果。

我此文的标题是“结合‘先规定’结论来谈学术、文化和人类觉醒的关系”,但却以“先规定”问题在本论坛的讨论为相题的理论论证意图是通过对论坛的学术研讨现象,来深入思考学术问题的解决途径问题。

学术问题的解决,在人类文化历史中历来是被霸权统治所干预和把持的。宗教社会结构中不会轻易容纳“地球围绕太阳转”这样的说法。这是宣传哥白尼“日心说”的布鲁诺先生被实放“《火刑》”的因由。然而在科学崇尚社会结构中,工业垄断的现实,也决不会轻易认同“以人为本”的思想方法,这是因为认同了“以人为本”的思想方法,就等于否定了“共产主义”的文化信仰,否定了“马克思”这个“师娘”的“共产”这个理论表述结论的正确、合理性。这样就必须要在“共产”的基础上实现“共生”的“人学”理论突破——人类活着,不是以做“生产”的奴隶为生存目的的,而是以“大家都世世代代地更好地活着”为生存目地的。物质“生产”得再多,并不能解决人类的贪欲和无序竟争和产业垄断等社会问题。要解决这些社会问题,必须要依据一定的知行活动法则,来进行有序竟争和利益占优的补偿。这也就是说,先富起来的群体,必须要进行一些社会公益补偿活动。把占取了利益先机部他分,补偿给利益劣势群体。这就是所谓的“公益事业”。然而人类的动物性特征是难于克服的——“用肉包子打狗”的结果是可想而知的。也正是由于人类的动物性贪婪是难于克服的,在人类社会理智上才发生了依据生存活动法则来构建社会运行机制,实现共同长远利益的最大化理想的。并且,这个理想在不断地实现着。

我谈到这个所谓的“法制”社会结构问题的理论意图,当然是由“理论问题如何来解决”为由头的。这才是我的本篇文论的标题为——“结合“先规定”结论来谈学术、文化和人类觉醒的关系”的理由。

作为关注社会活动法则问题的文化理论学者,当然应当是具有充分遵守社会法则的自觉意识的。而文化学者的法则意识与社会大众的法则意识的不同之处在于,文化学者的法则意识不是安于现实社会法则的现状的,而是意欲改善社会法则,使社会知行活动法则更加趋于完善的。文化学者们的所谓“先知先觉”智能作用,也就在于能够提供一个更加合理的社会运行机制策划方案,这个策划方案是否定现实社会知行活动法则的合理性的,并且是对社会法则的建设提出了更高的要求的。这就是文化学者们的所谓的“脑子进水了”——当下还行不通的,非要执着地追求不可!

文化学者的社会追求与社会利益底层的公众的追求是一致的。这正是文化学者“脑子进水了”的证据。一个人的一生很短暂,有许多社会问题是难于一下就解决到位的——你活好你自己就行了呗,何苦多管闲事?你自己吃什么长大的你自己还不知道吗?完全合理是不可能的,所以你要学会“包容”——这才是对文化学者的最大轻蔑!

真正以社会利益偏属状态下的生活在权利底层的社会公众的欲求为思谋的文化理论学者,是不会“包容”社会运行机制腐败的!在这个问题上,文化学者必须要“叫真”,因为妥协,就等于对社会公正的背叛!进而是对文化学术的社会应用价值的背叛!是对自己作为不同的社会文化学术分工角色的文化人格的背叛!这是小事吗?这可以妥协吗?决对不能!

我非常明确地论述过并作出了“先规定,后存在”是“对文化学术的发生原理的表述结论”,“人话”该怎样说还没有约定好,就没法“讲人话”。而“人话”是人类在知识交流的过程中“约定俗成”的,因而我们在人类文化理论发生原理上的论述结论,必须要周正地把文化理论的发生原理表述清楚——只有表述为“先约定,后公有”才是正确的结论。

原因哲学网友“先规定,后存在”的理论结论,是在遇到了理论问题后,还断调整思想方法来解决问题后所导出的,在思考上找到了正确的思路的思考结论。“先规定,后存在”的结论,并不是依据“文化理论”的发生原理论证所导出的结论,而是依据论证矛盾的存在,在思想方法的应用上,找到一种更合理的解说方式所导出的正确的思想方法结论。然而思想方法应用的结论却不能等同于理论语言的应用法则结论。因而我说,元因哲学网友的“先规定,后存在”结论,是一个思想方法错误更正结论,但还没有达成理论构建原理上的文法语言应用周正无误的结论。没有对语言的表述范围或表述类别约定的清晰无误,语言的沟通功能就是不能实现的。这才是“先约定,后公有”的“文化理论”的发生原理。我们研究的就是“文化理论问题”,是必须要遵循文化理论的发生原理的。想在文化理论研究中去遵循物质规律,是把研究的课题给搞错了——跑题了。

然而这个“跑题了”的理论研究成果,却也是来这不易的。在物学思想方法的主导下,工业理论已成了人们在突破宗教后的新的类宗教信仰的情况下,你说物质信徒们看到的“山、水”或所谓的“自然”,对于人类不是“客观存在”的,而只是人类的“感官成像”的“主观性”的东东,物质信徒们无论如何,都是难于认同的。这才是物质信徒、科学信徒们从来也没有把自己说的“人话”当“人话”来看待,而是当做“人话指示的内容”来看待的因由。

————我说的不是人话——我说的是那座山——你听不懂我说的话吗?

——我非常清楚的读懂了“你说的话”,但你说的话却在你的脑子里,只有内容,没有形式。这是你的错,而不是我的错。你没有学好语言,不知道自己在说什么,能怪我吗?在你的脑子里,语言形式是空洞的,是没来由的,是人类虚造的,不实在的——你从来都没有建立起来承认你说了什么话的“理论事实”的能力和勇气,当然不是我的错。你说了什么,是有理论证据的。我就是要抓住这个证据不放——你宁死也不承认你说的话是实在的,是在论坛上有证据的,而是一昧地要强调你说的是“那座山”,而不是“人话”,谁能管得了你?你不讲道理,还非得要求我与你讲你脑子里的错谬难当的死理不成?

人是活的,话是活的,活话不爱死物持控制。你说话的因由是你要表达什么思考成果,而不是表达你眼睛里的成像——那座所谓的“山”。“山”是人类约定俗成的表述一个共同特征的类别代符——你还没有见过的山还多着呢,你能全都讲出来吗?

在上述问题上我讲得多了点儿。话题还得回到“先规定,后存在”的错误理论结论,如何会在论坛中热议而正确无误的理论结论“先规定,后公有共识”的正确“理论结论”却何以无人问津的问题上来。

——正确的结论无人问津,错误的结论却倍受关注——如何会发生这样的问题呢?这个问题是不是学术研究如何来建立研学公正法则的问题呢?

“法治社会”这样的文化垃圾语言,很多网友都会讲,但他在文化学术研究上却是不讲所谓的“法治”的。这涉有的是一个什么问题呢?

建立一种知行活动法则,然后大家都依据这种知行活动法则来活动,于是人类社会活动就会秩序化起来了。是不是这样?这种秩序化,是对现实社会的“秩序化还不够”的学术干预。是这样吧?

可是,我们的所谓文化学者们,却在这个秩序化问题上,只干预别人,不约束自己的!这才谈到了“结合“先规定”结论来谈学术、文化和人类觉醒的关系”问题上来了。

人类的觉醒,是文化上的觉醒。这个文化觉醒的实质是认定“文化”的发生原理是“先约定,后公有共识”的——这也就是说,还没有创造“文化语言”的所谓“人类”,还不配称为“人类”。之所以被人类的文化学者们称之为“人类”的人类,是依据创生了文化语言而得到的一个命名——还没有“为文所化”的生命个体,还不能叫做“人”,而应当叫做“类人猿”。这是一个群体觉醒的课题。

文化的觉醒,首先是文化学术研究的觉醒——这是一个文化学术健康繁荣的课题。在文化学术研究的社会分工中,所谓的文化学者们无所作为,什么新的说法也没有,这当然也就无法在人类的社会活动中发生新的做法。对于社会文化公从来讲,说法、想法、做法的发生先后次序是先有文化学者的先进说法,后发生社会公众的入理想法,然后才能发生依据先进的说法来做的更加文明的做法。

对于文化学者来讲,是先有突破了旧说法的想法,后产生适用于文化上广普周知的说法,然后才能发生依据广普周知的说法而发生的更加文明的做法。这也就是说,文化学者的学术作为,对于人类社会文明的良性循环发展是具有先导作用的。

说到这里我就要转换话题了。文化学者的先导作用,在霸权文化社会结构中能够发挥出来吗?我们考查人类社会文明历就会发现,霸权社会结构中从来都是皇帝是老大的。皇家是“真龙天子”们,他们的话是“金口玉言”,“说一不二”的。皇帝要“领导一切”,人想“进谏”吗?先摸一摸你的脖子,看是否能够在“午门外”或“菜市口”经得住一刀,还长在肩膀上!

话语权是人家“领导”的,你只有学舌的份!想说出几句“王候将相宁有种乎”之类的话来,你得先“揭杆而起”。不然你就得闭嘴。我们的所谓文化学者们,特别是被赐封了所谓的“教授”、“博导”等名份的所谓文化学者们,非常明白这一点。首先得学会拍马屁,学不会这一招,就无从获得名份。对这一点,大家都可以“揣着明白装糊涂”——自己知道就行了——“天机不可泄露”。一名话说不好,就“那啥”了。

也正是因了这样,当网络普及,话语权有可能释放的情况下,才会出现网络上的一些文化学术上的“大明白”。这些“大明白”,就是网站的网管们和网站的网管所认同的“版主”们。他们不必有所学识,依据建了一个网站,就可以实施操作权了。顺着说的可以说话,不顺着说的就可以禁言嘛。这有多么简单!而要想当“版主”,只需要拍一拍网管的马屁就行了。当前的主流基调是“和谐”,谁要是胆敢与网管、版主不和谐,就可以让他闭嘴了。

文化学术本来就是谁有话语权,就传播谁的说法的问题嘛,管他在不在理干什么?!

华语文化学术就这样在霸权统治从来也没有解除过的情况下,又一次陷入的霸权统治的泥潭。没有什么学问,却可以装成一个文化学者,左右文化学术论坛的研讨。这时他们就不讲“法则”了。就不讲群体有知而个体偏知的人类文化知识承续的基本原理了。正确的观点彰显不出来,错误的观点却能引发热议。一些承载着旧说法的文化垃圾被编成了所谓的“网刊”,对真正有学术价值的学术成果,网管版主们的处理方式是只发表一点“还可以”的评论。而“学术公正秩序”是万万建立不得的!建立学术公正秩序,“网管”和“版主”们还怎么在学术论坛里混日子、装大明白?

我说过,文化学术健康和人类社会文明的优化发展的所谓“变革”的切入点是建立文化学术研学公正秩序。可是对这一点,我到哪个网站产谈,哪个网站就必封我的IP或我的发言权。搜狐论坛中我也没少费公夫谈这个问题,可玻当“玄珠”想为建立学术公正秩序有所作为时,“韩家华”这个不学无术,专事拍马屁标榜博学的一无是处的文化狗奴才却公然站出来蛊惑。终于使玄珠又放弃了建立学术公正秩序的作为。这是本论坛的个别网友也知道的事情。

学者的学术言论话语权要依据学术论证能力来确认,这需要一个公正学术秩序来作为保障。没有这个学术保障,学术繁荣和文化觉醒以及文化觉醒状况下的人类文明的更加优化发展,就是无本之木,无源之水。

你们在想什么?文化学术研学公正秩序建立不起来,文化学术论坛上就会满坛帖满了文化垃圾。这个道理我在不同的论坛讲过千百次了,可是华语文化中的冒充文化学者的文化奴才们,就是当文化奴才还没有当够,无所学识胡乱学舌的一些文化奴才们偏偏要在文化学术论坛中装扮成一个大明白不可!这是华语文化五千年来从来也没有走出的一个泥潭!

华语文化理法歪,
无所学识登讲台;
要问大师凭何出,
一句台词圣人来。
  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017