注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

哲学对科学的承载方式——关于科学和哲学关系的续说  

2011-10-14 03:00:38|  分类: 新说讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

所谓的哲学是把科学知识归纳整理成文化知识来进行广普知识的学问,而科学是探索发现的学问——科学知识并没有完全转化成文化知识。这才是所谓的哲学发生的必要性所在。依此我们可以懂得,没有所谓的哲学的发展完备,科学知识就没有精确转化成文化知识并达成广普周知的公用形式载体。这会使人类对发生原理蒙昧无知。不知理,当然也就不会说理。


在我的文论中,我不止一次地提示过,在所谓的哲学的思想方法应用上,所应用的是“归类统合”的思想方法。这个思想方法的应用,就是把科学知识按照发生原理上的先后次序,重新进行合理性归类统合,并进行发生先后次序辨析,最终达成在语言的排列次序上的精确表述。这个重新归类并排列次序的学术思辨成果,就在理论表述上揭示了“发生由头”和“发展过程”以及“发展趋势”;从而为立法提供了依据。


我们有许多网友在理论思辨能力上的思考障碍就在于对理论语言应用上所表述的“部分和全部”问题,难于与相应的理论课题对应起来。在一个理论问题上的“总述语言”,拿到一个更宏观的理论命题中来应用,就成了偏颇狭隘的语言。这说明“总述语言”是在理论表述上正确无误的理论语言。这种表述无误的总述语言,只在相应的课题下是正确无误的理论用语,因而不可以随便拿到更宏观的课题中来胡乱应用。比如当前“魏新华”网友所谈到的“抽象”是论证思考活动的理论语言。而所谓的“抽象”就是思考对思考内容的归类或分类。我们也知道归类和分类是依据“这一类”的“共同特征”来进行的。然而,我们的“思考活动”却是脑壳里面的事情。这种脑壳里面的事情是拿不出来的,一但拿出来之后,就不是“思考活动”了,而是“交流活动”了——“交流活动”中也有“思考活动”,但却不完全是“思考活动”。“思考活动”是思考主体自己的事情,而“交流活动”是交流双方共同面对的事情——课题范围是不一样的。这是两个不同的课题。那么“抽象”问题拿到“交流”课题下来,就不再是“抽象”了。所谓的“抽象”,就已经转化成“语言”这个交流双方共同面对的“交流媒介”了。这就是“思维活动原理”与“文化交流原理”两个不同命题的差别。“抽象”一词,只适用于“思考活动命题”的论证,不能适用于“交流活动原理命题”。那么什么是所谓的“抽象”的实在证据?满论坛贴着的,都是思考活动原理层面的“抽象”——你瞪着一又瞎眼不认识,却在那里装明白——“抽象能力”,是人类创生了语言时就已发生了的,而且人类对语言学的研究交流也已搞了几千年了,只有你“魏新华”才聪明到了要搞“抽象国际联盟”的地步?


人类交流的媒介是“语言”。语言就是通过“抽象”思考而发生的。每一个语言形式都指示一个共性特征类别,这个类别不是具体的事物,而是一个共性特征集合。比如“工具”和“农具”都是“用具”。这是依据用途的分类。“桌子”、“椅子”都是“家具”——而桌子和椅子之间的分类,则不又不仅仅是依据用途来分类的,还依据了不同的形制特征。而对“桌子”这一类的分类,还可以有更具体的共性分类特征——餐桌、课桌、八仙桌、球桌等等。这些语言形式,就是所谓的“抽象”的成果。这个“抽象”的成果,是一个文化人群对语言的长期交流应用而约定俗成的。死抱着一个“抽象”的课题来研究,就无法提出“交流原理命题”。这就是在文化理论研究层面的辨识能力不足的表现——没文化,就会以为自己是全人类最聪明的人——“中国除了我哪有哲学”——实际上是对所谓的哲学一窍也不通。


如果我们的思辨能力是达成了完备的,那么我们就能够从“存在”、“时空”、“逻辑”、“矛盾”、“相对”等等狭隘的命题中解脱出来。在归类统合思想方法的应用中,理论课题由狭隘向宏观的改变,所应用的适用理论语言也要随之改变,这就是所谓的“哲(折口——改变了说法)”。死死抱守着一种说法不放,就“哲”不了。


所谓的哲学作为科学的载体,是以把各个学科的知识按照发生后次序进行归类统合的方式来承载科学知识的。这样的按照发生先后次序的统合思考方式,所揭示的就是“先有什么,后有什么”。这样的理论辨析结论所揭示的就是“理”。比如我刚刚谈到过的“情”——“理”——“法”的关系。而“情理相生,情在理先”,“理法相生,理在法先”等,就是所谓的哲学在相应课题下的理论论证成果。而且这个理论成果,已不再具有修正的余地。这实际上应该是一个让华语文化人群热情欢呼的事情——搞了几千年才把这个问题搞清楚,还不应当欢呼吗?


———这让我们牵涉到了这样的一个思考——在归类统合思想方法的应用中,随着课题范围的扩大,所应用的理论语言也在不断地“变成”偏颇狭隘的语言。那么也就是说,只有在把所有的课题都统合为一个大课题时,这个大课题中所应用的理论语言,才是在不同的狭隘课题下都能达成通用无误的。这就如桌子、椅子、工具、农具都是“用具”是一样的。然而不论我们讲什么,所讲的都是“人话”——这才导出了所谓的“哲学”这个“宏观总论命题”——所谓的哲学,原来是“说人话的学问”——还没学会说人话,就别装“哲学家”。


——我们平时应用的生活用语是“人话”,这个层面的“人话”除幼儿、病残人以外的人都会说,但在“说理道法”的理论层面,能把理法关系说清楚的人,在华语文化中却是极为罕见的——不信你去找一找把“理法关系”说清楚过的人——你是找不到的。谁要是能替我找到这样的一个人,那么我谢谢你。我执着论证了三十多年才把理法关系搞清楚,并且也从来没有见过把理法关系论证清楚过的文章。你要是能找到这样的一个人,我能不谢谢你吗?


以上我已把所谓的哲学是怎样来承载科学的这个问题讲清楚了。这就是对科学知识进行归类统合后,就把科学给变成了“宏观总论(所谓的哲学)”的理论方法。这个方法就是“文法语言”的应用法则——“哲”。所谓的哲学是文法论——这是我很早就做出了的论证结论。


————“科学知识的文化转化学问”——这是多么常识性的东东——你快逃吧,来证实一下你的学术人格的腐败。


哲学对科学的承载方式——关于科学和哲学关系的续说 - 老茧(三公大叔) - 老茧(三公大叔给哲学教授、博导们补课)



  评论这张
 
阅读(19)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017