注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也? 意欲欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂的问题,而在于“全都是人”了,各自都守好了自己的本份,“官”们就会被压迫得“不得不合作”了——已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

依据所谓的哲学的构成特征和理论要点问题来建立正确的宏观思路和把握学术批评要点.  

2012-01-20 01:05:14|  分类: 启蒙广普读本写作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一、哲学是一个由多系统构成的庞大理论构建体系。

所谓的哲学,是一种为约定人类知行活动基本法则和修缮人类活动基本法则而构建的理论文本样式。这种理论文本样式涉及的三个要点问题是命题范围“合理”,论证依据“真实”,和理论结论“精确”这三个学术系统的三个学术要点问题。命题、论证和结论这三个系统涉及的理论学术问题对应关系是,命题系统对应历史文化的发生发原理、发展过程和发展方向(文化史论),论证系统对应人类社会的发生原理、发展过程和发展趋势(社会史论),结论系统对应人类文化理论的发生原理,发展过程和理论创新延展(理论史论)。由文化史论、社会史论和理论史论这三个系统共同构成的命题导出合理无误,论证依据真实公监,论证结论精确无误的与现实生活理智对接学术批评文本,就是所谓的哲学这种理论样式。所谓的“哲学”这种理论文本样式是依据理论文法构建的命题、论证、结论三个系统由理论纲领来一统构建起来的。这个理论纲领是人类文明的良性循环发展,而这个良性循环发展的基本发生原理、发展过程和发展方向是由文化理智的发育牵引发展并由理论智慧的不断提升来实现的。这是一个庞大的理论构建体系。这个体系我们可以简称为“文”、“史”、“论”。

二、所谓的哲学是由“文”、“史”、“论”构成的“三分一统”学术批评文本。

由文化史、社会史和理论史构成的这样一个庞大的理论构建体系,为我们在文化理论研究上提出了一个宏观把握理论问题的学术智慧课题。这个学术智慧课题是依据人类文明良性循环发展的学术纲领所提出的这样一个庞大而宏观的理论课题,给我们在学术交流和学术批评上造成了很大的难度。如果我们对文化史、社会史和理论史有足够的研学积累,是不可能具备对文化史、社会史和理论史的学术批评能力的。而在当前华语文化学术界,这个学术批评能力的局限则集中表现为提出的命题绝大多数都是错误的学术命题。这是因为所谓的“唯物论”这种审查“物质能量运动原理”的“科学二分”思想方法的广普应用,已使得华语文化学术界,整体性地发生了学术研究方向错误。“哲学”是人类文化理智交流所构成的学术文本。即使“世界观”这个理论学术表述式的应用是可以视为正确无误的,那么“世界观”,也不是“观世界”,而是在学样批评上的“观(动词)观(名词)”——“世界观”这个“偏正”结构的短语,明明“正述”的是“观”——是对人类文化史、社会史和理论史的“再研究”学术,很显然地,我们研究人类的“世界观”,是不能去“观世界”的。“观世界”是人类的探索发现活动——搞探索发现是科学家们的事情,而不是哲学家们的事情。哲学是基于科学知识在文化应用传播上的公信转化而构建理来的理论智慧集成文本,但哲学却不是科学。哲学家不能荒了自己的田去种科学家的地。

我们知道我们当前学习文化知识和对学习方法正误的学术研究所面对的都是历史文化、历史社会、历史理论记载文字。我们学习文化知识时,是没法回到古代去面对人类社会史和历史文化人物来考察实情的。这个学术事实如果在我们的脑子里不能确认下来,那么就等于我们自己对自己获得文化理智的途径还蒙昧无知。这里可以讲一个哲学启蒙故事来做为学术实例,把这个问题进一步讲清楚。这个故事就是所谓的“风幡悖论”。一位智慧的老者启蒙后学指着幡考问后生说:

“是风动还是幡动”?

后生回答说:

“是风吹幡动”。

老者笑道:

“是你的心在动”。

这涉及了三个理论问题是应当审查清楚的。第一是感官触及了什么,第二是脑子怎样思考的,第三是怎样作出的回答。那么我们把这三个问题作一下理论整理,就能得出这样的学术批评结论:

对感官触及了什么的辨析涉及的是理论命题。

对脑子是怎样思考的这个问题的辨析涉及的是论证。

对怎样回答的这个回答说法的辨析,涉及的是结论。

然而现在,我们不要把我们自己忘了和把老者的提问和“心动”结论约忘了。我们以这个故事为例来讲道理的学术理智交流,是不是把命题、论证、结论都涉及到了呢?显然这已不必复述了。老者说“是你的心在动”这个结论对不对?还有没有需要回答的问题还没有回答清楚呢?我们这样来进一步思考时,涉及的就是“学术问题”了。

老者启蒙后生的“是你的心在动”的回答结论,也是错误的。这个错误在于老者的回答,把它自己的提问排除在回答之外了——这就是我们在文化学术研究中常常会发生的思考“盲区”——正所谓“日用而不知”或“骑驴找骗”——交流命题是由老者提出的这一“学术事实”在老者启蒙后生时所作出的结论——“是你的心在动”时,被老者忽略了。正确的学术事实是,老者首先提出了“言动(学术命题)”,但却让老者自己回答错了,老者“是你的心在动”这个的回答,把对学术问题思辨,落实到“心动(思想方法应用)”结论上去了。这就发生了一个学术命题与学术结论不一致的学术现象。“是心动还是幡动”这个提问,是学术命题的提出,是“你的心在动”这个结论,是后生的“思想活动”结论——“是心动还是幡动”这个提出命题的“理论事实”,是老者和后生双方的学术交流事实——这个双方交流的学术交流事实,在“是你的心在动”这个结论中——丢了!

这个实例告诉我们,老者也不懂哲学——没有站在一个超越自我的宏观高度上,把他自己提出问题的交流活动事实,和提出的理论命题事实包容在回答结论——“是你的心在动”之中。上述实例和学术分析表明,所谓的哲学是审查命题的提出、思辨论证和思辨结论正误的学术研究层面的学问。这也就是说,所谓的哲学,是由学术审查理智构成的对命题、论证和结论进行一统审查正误的学术文本。这个学术文本,就是为澄清“是旗动还是幡动”、“先有鸡还是先有蛋”、“白马非马”、“存在”、“世界”、宇宙、自然、物质,民主、领导、法治,概念、逻辑、哲学、函学,“易学”、“道论”、“理学”等等这一类“不全面”、“不公正”、“聪明”、“不正确”、“不共和”等等的各个学术层次上的“悖论”的学问。提出问题和回答问题,是不可以发生学术错位的。这在文化理论写作错误上,就叫做“跑题”——你没有站在提出问题的用意的学术高度上,那么你的回答,也就不可能因答得清楚你对所提出的问题的回答,最终要落实到哪个应用层次上来。

人的思想方法正误的学术依据,是表述上的“说法”——没有“说法”为依据,就不能发生正误评价。“思想方法论”还不是所谓的“哲学”文本构建。不论是想法、说法、做法,在学术批评层面都是“说法”。所谓的哲学要不是一种“说法构建文本”,就没有哲学的实在证据。那么所谓的哲学,也就没法研究。“文化史论”是审查古人“说法”的理论构建,“社会史论”是审查古人“做法”的理论构建,“理论史论”是审查古人“想法”的理论构建。文化史成就了文明的人,社会史成就了趋于文明的社会运行建制,“理论史论”成就了学术理法论证体系——哲学——哲学为约定社会活动法则和修缮社会知行活动法则公约,提公法理依据。所谓的哲学体系,是由命题、论证、结论三个文法系统构成的一统体系,这个体系是学术批评文本构成的说理讲法体系。

三、哲学要回答的第一个问题首先是人类的文化信仰问题。

1、从神到法的漫长历程

四、哲学要回答的第二人问题是人类文明发展方向问题。

1、唯一正确的文化信仰

五、哲学要回答的第三个问题是人类社会面临的最主要的理论问题是什么。

公正秩序法约——共各的鲜血和阿Q的觉醒。文化垃圾清理的可行性报告和文化健康的前提条件。

六、哲学要回答的第四个问题是人类约定知行活动法约和修缮知行活动法约的法理依据是什么。

法理约定和修缮机构的

七、哲学要回答的第五个部问题是怎样在文化学术理智广普问题上实现不战而屈人之兵。

道德凤凰的浴火重生——执行力和统治力的差别

八、哲学要回答的第六个问题是社会运行建制的

潜规则的彻底倒闭和华语文化的领航——三公法案永垂不朽。

九、字典、词典的修缮和学术正义理智崇尚的建立

十、师之死和大师的群生。

 

 

 

1、人类历史活动中达成“公共约定法则”文明的历史文化障碍是什么,如何能够确立正确的历史文化成果承续方法(公约);解除社会文化中的历史文化智力局限的研学方法是什么(公信);社会文化健康发展的理论纲领是什么,人类可以达成公信的唯一正确文化信仰是什么(公行)。
2、人类现实社会可以达成的“公共信仰(公行)”是什么,达成这个信仰的社会约定理智障碍和社会运行建制缺陷是什么(公约),如何才能在社会学理论论证中证明人类文明良性循环发展的方向并达成广普周知(公信)。
3、人类评价历史文化、现实活动和理论构建的通用评价标准是什么,在学术上约定这个通用标准的理论障碍是什么和扫清这些障碍的人类文明发展方向是什么。
4、解决上述问题,在文化学术研究中抓住至要问题,依据主次关系来有次序地解决一切问题的社会实践突破口是什么,在学术上论证清楚这个突破口并达成广普周知的学术障碍是什么。

  评论这张
 
阅读(6)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017