注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

从莫言获诺奖来看引发公从言论的伦理学倾向  

2012-11-04 03:53:47|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

莫言获诺奖引发了一系例公众言论.而对公众言论的分析方法也是有多个层次的.这涉及的是批评方法的应用问题.我们不能只是浅层次地看问题并亵赎文化学者的学术函养和文化智慧公信.

在奥运会上发生的奥运冠军大都没有争义的原因是比赛程序规则是公正的.但即使是这样,也不能证明所有的奥运冠军,都是无可争议的.有兴奋剂问题,禁赛问题,还有更深层次的参加奥运会的人选的发生程序是否公正等深层次问题.而莫言获诺奖引发的言论,也并不是因为莫言的文字好不好,该不该获奖的问题,而是在华人中,莫言的文字是不是最优秀的和莫言的文字拿去参评诺奖,有没有经过华人所建立的公正审查程序审查的问题.

在不合理的社会运行秩序下所发生的一切问题,都根由于社会运行秩序的不合理.这才是文化学者们所应当采用的正确的分析问题的方法.文化学者看问题不是看一个问题,而是要分析一类问题和多类问题层出不穷的原因.莫言获了诺奖,文化学者也跟着起哄赞赏,所表现的当然是浅薄和浮躁.有许多人也是要趁莫言获诺奖来试图作一些商业炒作来从中分一杯羹,这就已不是文化学者的浅薄,而是给文化学者的脸上摸黑的耻辱了.

对于华文学界的诚挚研学的学者们而言,显然是面临着研学成果的认定和推广问题的.华文学术推优评优公正秩序建立不起来,能把研学成果拿去参评诺奖的人能有多少?而在华文学界评优推优公正秩序还没有建立起来的前提下,莫言获诺奖,显然也是不能服众的.有骂声是因为有投机之嫌不能解除.

在华人的文化历史上,权统管治垄断体制内外学术合作的局面从来也没有达成过。马屁精文化体制内的所有所谓的人才,都是不能解除伪人才嫌疑的,包括当前学术界的所谓专家学者。如果文化学者是有自尊心的,就一定会对自身文化人格的公信去做一些努力。然而我活了50多岁,却没有发现哪个在权统垄断下有了“功名”的人,是有这点出息的。提拔任用程序层层复制,却不能在权与能的对应公信层面有所作为,就在于体制内发生的各个层次的“官”、“管”们没有人格文明底气,所害怕的不过是怕弄丢了那一分投机得来的一份来之不易的狗食,并要让这一份狗食越来越有保障。所缺失的是立人立事的文明品格,所维护的是不合理的权利分配制度。

华文学界推优评优秩序没有在各个层次都建立起来,网络便利已发生几十年却没有得到较好的应用和重视,在这样的前提下发生的莫言获诺奖,是华人学界的耻辱!也是全体华人的耻辱!

社会公众言论的主流倾向是主导社会运行公正秩序的建立的。这一点千古未易!

社会公众创造生活资用供养文化学者们,这是生存合作的基本方式。社会公众有权挑剔体制内学者的人格缺陷,也有权敦促那些守着被赐封了名份的而不作为的所谓文化学者的文化人格达成公正意识的完善。有该骂之处就得挨骂,公众主流言论中的“骂”声是主导文明的。

在哲学课题下的伦理学分析并不是去分析社会公众的多数言论是不是这样来责难莫言的,而是必须要按哲学命题的主题纲领来这样分析,即使莫言没有在社会公众言论中挨骂,那么哲学家也该启蒙公众的"骂".因为这是哲学的主导文明功用.


文化无骂弱奴生,
秩序不公谬法能;
谦谦学子谦诚少,
垄断遍生马屁精。

 

主帖课题延展思考:

所谓的"社会学",在理论构建层面,对人际关系(伦理)论证成果的再研究,实际上就已"哲变"为"伦理学"研究了.而所谓的"儒学",正是对"伦理学"的悖谬表述."伦理学"的理论范围,可以广义包容到"生界伦理"的范围.而"儒学"却不能。这从造字上就可以进行说法取用优劣分析."儒"者,"人需"也.依"儒"而说"须",是为"道德".所谓的"德",应当是"伦理学"的主题纲领,把这个主题纲领安放到"儒学"中去,显然是不能达成学术批评上的完全无质疑的。对我这里的表述的质疑批评,我看也没有贩卖旧说法的必要了。学术研究中的新说法,就是对旧说法的突破。

哲学是体系论而不是系统论,我们在哲学研究交流层面应学会把多个命题纳入一统来讨论的正确研学方法,这在理论设置上来讲,就应设置“引题”、“正题”和“扩展题”,这样才能表达出我们的思路“哲变”和课题包容转换(哲)的过程。我这样讲,相信对网友们来讲,就已能够明白不必再执着“定义”哲学的要义了。因为我们并不能精确地把什么是“定义”讲清楚。“定性”、“定义”、“定价”这种理论垃圾语言如果不能从学术交流中排除掉,用不精确的用语来讲道理,是永远也不可能讲得清楚公通的。而不公通就是不正确。“正确”毕竟是学术批评层面的问题,跑不到个体的脑子里去。个体脑子里的“正确”,在学术批评层面是不能先在于批评而成立的。

我的思辨贯通了文史哲的学术证据比比皆是。但却不能实话实说,就在于“吹牛”是有悖于学术批评法理(原则)的。这是没办法的事。文化人格不健全的华人学界没有建立研学公正秩序的本事,学术界有再多的研学新成果,也都必然会被埋葬。扼杀前沿学者,是垄断文化的必然结果。不担研学公责的华人学界自寻死路,挡也挡不住。近十年来我启蒙建立研学公正秩序,已被浅薄的文化瘪三们“杀”过一两百回了。华文学术中发生一万个前沿文化学者,也一定会被斩尽杀绝。

你可以不认同别人的说法,但前提是你必须要大致比他强。如果你不是大致上比他强,你就没有学术权力不认同他人的说法。你研学比别人浅薄,却不认同别人的说法,这是因为你没搞懂。一个文化学者连这一点文化理智都不具备,到我的帖下来也只能是讨骂找抽。我得担当学术责务,谁的脸也大不过学术。不论是所谓的专家学者或最高领导,都别想在我面前讨面子。因为你的面子,大不过全体华人的面子,更大不过华人后代生存福利的面子。

哲学理智不健全,那么在各个研学层次的研学思辨,就几近是完全错误的。不仅当前华语文化是一个废墟,人类其它文化也同样都是一个废墟。这已有军备竟赛为证。无数简单实在的证据,早已是完全可以说明所谓的哲学,在人类文化中是从来也没有建立完备过的了。然而对于自闭的思考来讲,永远都不会发生依据明确的自信和他信。对于华文学术腐败的研学的浅薄,可搜读我的《清华孙立平不懂社会学证据确凿》一文。而学界的叶公好龙之徒们,也不配读我的文论。而网络版猪小瘪三们垄断管治学术的作死之徒,你也别到我的帖下来发贱,来发贱我必然会骂断你的狗骨头。老子死都不怕,还怕一个文化狗奴才诬陷我骂人不文明?浅弄学的文化阿Q们早都该自裁了!

骂人不文明,拍马屁不文明_____你没拍过马可死的马屁?你没骂过西特勒?华人中的文化理智脑瘫的瘟猪比比皆是!浅薄之徒来管治学术研究___你怎么不去替你爹去上你娘的床?!

你莫言可以拿几篇垃圾文字去评诺奖,你可知我"三公大叔"或"三公法案"这个网络"骂人狂"连在你们体制内的垃圾学刊上刊登文论也不屑的道理?,你们这些假冒阿Q摸一把小尼姑的脸指头滑滑,我跟小尼姑早就生出孩子来了.Q爷现在比你们强多了!你莫言获诺奖,难道不是借种生孩子?

 

婊子养的孩子也是孩子,也可能成为一个好孩子,但毕竟还是婊子养的.

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017