注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

一个没有写完,就被封了发言权的帖子。  

2012-03-14 23:56:12|  分类: 文化有骂 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一个没有写完,就被封了发言权的帖子

 

好好看看你是如何挨“骂”的——在中国思维哲学论坛还没有写完,社被封了发言权的帖子。相关证据已无法再收集。

实例之一:

主帖:

不要删我的学术帖——你该光明正大地站出来说话

这里搞的是哲学研究,如果不符合学术要求可以删,但你删帖是要服人的,不可以在背后搞小动作并一而再,再而三。

体制腐败都可以“反”,学术腐败就不可以“反”?两会开了,十八大主题定了,你封琐学术的臭积极该不是谁指使的吧?马克思主义专家、清华大学教授就是伟光正的徒孙,不可以涉及?这是不是皇上不急太监急呀?

做人要堂堂正正,做到身不由己的份上了还叫人吗?

——————————————————————————

二楼KXINet 的跟帖:

呵呵~到底都写啥了,也木有看到~~~

不过偶丫的不学无术的以为,学术,该是纠结理,否则纠结事。,,但到底是纠结啥,其实只有自个儿清楚的。那关键就是自个儿甭误会了自个儿。

————————————————————————————

评述:纯正的学术帖因“敏感”删帖本就是“不由自主”的——根由于学术人格不周正。我与删帖的所谓“版主”的交流帖,你跑来装什么明白,发什么贱?中国思维哲学论坛中从来都不缺少这样的到处发贱找抽的贱人!养成了这样到处跟帖发贱的浅薄浮躁学风,是谁的失责?

——————————————————————————————————

 

实例二:

湖湘之子复制的我的学术帖标题:人类社会学讲座_关于对理论命题、论证方法、论证结论和学术批评要点的宏观把握

本贴与品学兼优讨论旁人勿插话
                      人是怎么来的?
                       人类社会是怎么产生的?
——————————————————————————————

二楼,湖湘之子:

好好讨论

————————————————————————————————————
三楼,湖湘之子:

品学兼优:不是研究学术问颗吗?

————————————————————————————

四楼,紫薇圣人:

我的座右铭是若不严要求修身成圣,在金钱名利权色的诱惑下,很容易随波逐流而堕落成邪恶的极左怪兽与西化禽兽!

我的神圣使命是融会贯通古今中外,创新信仰价值体系,拯救世道人心变态,万教万派归真善美,世界早日实现大同。  

——————————————————————————————

五楼“007”:

以下是引用 紫薇圣人 在2012-3-13 15:05:02的发言:
我的座右铭是若不严要求修身成圣,在金钱名利权色的诱惑下,很容易随波逐流而堕落成邪恶的极左怪兽与西化禽兽!
我的神圣使命是融会贯通古今中外,创新信仰价值体系,拯救世道人心变态,万教万派归真善美,世界早日实现大同。  
————
创造世界的综合文化——全新世界和谐文明,不仅要坚持“三个代表”的重要思想,而且还要坚持“三个反对”:
一要反对思林把相对的当终极的,把普遍当绝对的,破坏科技第一生产力,唯心造神忽悠弱智行骗术的极端邪教;
二要反对思林把发展性的马列毛著登峰造极搞内乱,破坏多元与先进文化,比迷信邪教蒙骗危害还大的极左路线;
三要反对思林把有限性的民主自由绝对神化搞分裂,破坏人民的根本利益,比国际恐怖主义灾害更大的全盘西化。
——————————————

至七楼这二人在吵。

——————————————————

八楼,品学兼优:

看看楼上这两个贱B!你们不发贱,就能憋死?

你提出的是所谓的"定义人"的问题和人类是怎样发生社会化生存活动的问题.这两个问题我的文论中都有涉及___你要是找不到,就没有资格与我讨论.

——————————————————

评述:湖湘之子把我的主帖标题引为标题,讨论方式就有问题。另外又没有表达自己的观点,此帖已实际成为对其它网友的“考试”帖——虽然已明确指出“旁人忽插话”,却偏偏死皮赖脸地来了两个网友跟帖并吵得不可开交——这是中国维哲学论坛的常态。没有一个是诚挚研讨学术问题的,这样的混乱秩序下,能澄清什么问题?中国思维哲学论坛如此混乱状况丢的是谁的人?

——————  一群死猫烂狗在争相表演!你们就是这样作贱文化学术这个文化活力命脉的吗?你们的文化良知何在!你们可以容不下我这个公选的“评委”,但你们封了我“阳虫”违背了公众意志的强霸行为这一点我可以不计较——但你们为什么终止了学术活动?使评选活动流产了呢?终止了学术活动,这样公选出的“版主”就可以“终身制”了,这是不是一个内在原因?抓住权力就不放,你们的社会良知和学术良知哪里去了?我的“最高功用法约”一文已把问题和正确的做法讲得很清楚了,你们为什么死赖硬撑着装傻又装疯并执意要封我的学术帖?又想要权力又想要尊严。所努力炒作的是你们自已和追逐的是相关利益。你们的文化良知都被狗吃了!

文化学者是一个文化人群的文化理智的灵魂,你们太贱看你们自己了!封了我之后你们还能把学术活动开展下去也不枉我倡导一回,但你们终止了学术活动和对活动秩序的进步完善,同时又把三届评选的学术成果给隐蔽起来了,这是我绝对不可能袖后旁观的!你们所作贱的是你们自身的文化人格!

 

例三:

主帖:往教与来学——赞正大光明先生对文化健康基本原理的澄清

所谓“洒香不怕巷子深”,并不是对经济学原理的正述。这个说法,曾在所谓改革开放的初期引发过一些争议。其争议是浅薄的。好的东西一定会有人来寻求,不好的东西你送上门去并编造出诸多谎言来欺骗,上当的也是极少数而不会是大多数;好的人品一定会有人追随,而追名逐利者身边的所谓追随者们却随时都会发生叛逃。本就是追名逐利的结党,哪里来的真诚情感和长期的合作?利义不可兼得,尊卑无法强加;不论你如何地学养深厚,对于文化理智的承续选择,永远都是文化理智发育者自己的事情,永远也不可能变成“教育”的结果。期世盗名的把戏和虚假的广告我们已见过大多。

正大光明先生有一篇对社会文化健康基本理作了明确澄清的学术文章,却被“敏感”了。那文中明确地指出了“来学”与“往教”的差别。这在当前“教育”、“管治”滥言泛滥的文化现实状况下,无疑是一声文化惊雷,令执着错谬方法的“教育者”、“管理者”们无地自容,相形见绌。而文化奴才们也会赶快来“救火”。于是健康文化的文明热火,就被“敏感”的“灭火器”在某处、某时被短暂地“扑灭”了。

健康的文化是把人类长期以来积累下来的公共文化成果展现出来,让后学者们来自主选择,而不是去实施“盗版”,把人类公共文化成果盗用套取到某一狭隘的名份之下。人类的一切公共文化成果都不是某个个人的发明创造,也不是某一狭隘群体的专利产品。一切歪曲人类公共文化成果的文化现象的背后,都会有不可告人的狭私利欲“猫腻”。在这一问题上骗得了公众,骗不了文化理智完备的文化学者。当前已进入了网络时代,社会公众言论权已经得到了释放,全方位禁言已不再成为可能,我看文化学术上的言论统治,也该知难而退,就此作罢了。

不作罢又能怎样?骗不了人了还要强骗,也便只有一个结局——丧失公信,站到一边凉快去……

——人类当中并不是只有几个所谓的文化泰斗长了脑子,很有可能在某一常识的把握上,所谓的文化泰斗却不如一个儿童的智力水平。人类文化理智的传续,并不是王婆贩瓜式的追逐名利活动。公共文化成果的公益功用,到任何时候都不应受到歪说曲解。没有任何一个团体具备凌驾于人类社会公众的文化理智之上的合理性,除非这个团体是严格依据公正秩序彰显出来的各个方面的人才所构成的团体。

作为文化学者,每个人都有权整理公共文化成果。但所应具备的基本文化理智是你对公共文化成果的整理文本如果是条理清晰,取法公通,并有新意的,就一定会有人纷纷来学;没有任何强制推广的文明理由是可以成立的。文化学术研究和文化成果的彰显,不仅同样是需要公平公正的,更重要的还在于文化学术成果是策划社会公正秩序的理智成果。

往教者必夹杂邪念,来学者必执诚挚之情。而不知好赖的跟风起哄,守旧不疑,不由自主,则是华语文化最深的奴性文化劣根!

研学有术的前沿文化学者不必长篇大论就能把问题讲清。跟在别人说过的话后边胡乱学舌的所谓文化学者们看似严谨备致的理论文章,却往往经不起基本理论法则的推敲批评。文化理智传统原理不是“教育原理”;“教育者”表演的舞台,决不是适合文化理智发育的场所。

社会公正秩序,靠公正的文化情感和理论智慧来成就。

——————————————————————————
二楼,古尔思:

你的斥骂,

是鞭策人们来学,

与往教一样非礼,

正大光明兄弟同样会反对的。

————————————————————————————

评述:本文涉及的是文化健康、秩序公正、方法正误问题,并对方法错误、秩序腐败、思想守旧有所斥责,引导人们感悟踏实研学,去除浮躁的要义,懂得“洒香不怕巷子深”的道理。其中所谈到的学术问题昭彰明确。然而跟帖却脱离学术问题指出我的“非礼”,这完全是污蔑!论坛研讨把握不信学术问题的现象常见,此为一例。

主帖讲学术问题,跟帖不讲学术问题专门攻击人。这是中国思维哲学论坛中的常态。何以会如此?是否需要作更深入的研学秩序反思?古尔思的文字我刚刚读过几篇,其研学能力已是本论坛屈指可数的了,然而为什么还会对学术课题和人的问题以及思想方法问题等课题范围不能在研讨交流中达成明确区分呢?这是一个该深入思考的学术问题。对于本论坛的几位较前沿的学者来讲,这个问题不应再回避了。这个问题的澄清,有助于本论坛研学风气的改善。

 

不写了。

华语文化闹学瘟,

贱奴弄权可通神;

瘟猪犯学胡乱导,

理智不瘫不贱民!

 



 


 


 

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017