注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

与志远在太极图解读帖下的交流  

2012-04-27 02:56:33|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

这些物质信徒和科学信徒们,一不懂物质运动基因,二不懂科学知识.更不懂文化理论。只是一些跟风起哄之徒.跟本就没有抱有真诚交流的想法.要不是猪哼犬吠般地胡吵乱嚷,才是怪事情了呢!我“爱骂人”不假,但能够搞懂我为什么骂这些人,他们犯了什么错误的人却是极少的。这涉及的是下在的问题。

"物质第一性"错谬认识结论,是极难突破的.即使突破了,.也还会发生反复.这对于华人来讲,是一个顽固的理智障碍.我之所以"骂"网友,就在于要强化思考剌激效应,希望能在剌激下,能出现几个积累够用,突然省悟者.

马克思的工业理论文本是好东西.它指导了所谓的"工业革命".然而工业理论,毕竟不是文化理论.不能把语言也"变"成了"工具",让人类的脑子去"打工"。文化主题下的所谓的“工具”,对于人的交流活动,是“依据”,对于理论论述关系来讲,叫“证据”——不是经常写作理论文章和执着地进行理论思考的人,不会有这个“语感”。对于解读能力强的人来讲,每一个表述式,都在“自解说”它自己的理论应用范围。而达成这个“语感”,则必须要有一二十年的研学应用积累经验。

当下你在应用语言的经验积累上,已经较厚实。不然你不会在见到我“把‘民’字扔掉”说法后,就很赞赏。你对语言的学习,估计与我相比还有一点差距。我这样讲,是因为我估计你接受体制内的所谓“教育”更系统而长期一些。而我的学习经历可能与你有较大差异。我基本是“自学起家”的。当知青和参加工作后,在无人指导下读了几本书,因为书少,才反反复复读。这样读书是我受益较大之处。我的同龄人三天就能读完一篇长篇小说。我十天也读不完,因为我读“一遍”,至少是读了“三遍”。不这样读,细节上就会有疏漏。

我这里跟你闲扯几句——初读书时,最要紧的是做事的能力,哪怕是儿时的游戏活动能力,都是学前最重要的积累,动手能力积累,是思考能力的基础。动手能力对思考活动的纠偏作用,是非常重要的。有很多人的学习方法有问题,就根由于“眼高手低”。动手能力强,思考方式上就不会出现大的偏差。而当下所谓的“教育问题”的层出不穷,关键就出在了这个环节上。这一点,是在我们为孩子们提供成长资源量要特别注意的要点,也是产业人才策略中至关重要的要点问题。动手能力强的人往往情感真成些,产业中动手能力强的人往往就是会“抗上”的人。这是因为他会常常发现所谓的“领导”们所说和所做的“不对头”之处。这是其“抗上”的根由。

“辩证法”思想方法的应用,其实是很深的学问。然而华人中能把所谓的辩证法的多个层次理解通透的人却是极为罕见的。假设我们的思考活动是涉及五个层次的(所谓‘五维’),那么,一个表述式就应当有五个解读应用层次。在这个所谓“五维”学术问题的学术层次思考上,我没有发现过第二人(包括我在内)。我这样讲,已实在是太惹人诟病了。也正因为是这样,你是第一个听到我这样讲的人。

realyno 小瘪三在我的帖下讲,学生写作文可以写“文学作品”——这是在学用语言上的极其错谬想法和做法。初涉语言的应用,就开始胡乱应用,会形成极为顽固的滥用语言习惯,结果就会和物质信徒们一样,先是德先生赛先生,后来是民主科学地学舌胡说,最终的结果就会和这个小瘪三一样,自己说的表达了自己的哪些思考,他自己也不知道,浅薄之智的发泄,他还以为自己很有尊严呢。

我记得你赞赏过我“微观不成,宏观不就”这句话。学习语言,就是要“咬文嚼字”地反复“推敲”的,不用说别的,仅文化、哲学、权力、自由、道德等使用频率较高的字词,当下学术界能把某一个表述式讲得清楚无误的人就极罕见。我与清华、北大以及华东师大等几个所谓的专家学者交流过,他们的文化理智水平已让我太失望了……我不是不想尊重他们,而是他们太不尊重文化学术了。

算了,不说了。想说的问题太多了。还是回到主帖话题上来说两句。“易经”本是周代的“两院”集体研讨创作成果,所谓河图洛书以及周文王之类的传说,只是周室奴才们忽悠出来的。在深入研究层面,河图洛书是气象知识和天文地理常识的粗浅表述。“易经”说法作为所谓的“古汉语”直译,应译述为“变化学”。这是极其简单而常识的。作学问时往艰涩处钻,往往是由研学心态有问题导至的。而有很多网友说我的表述是难懂的,则是根由于他们的脑子里积累了太多的文化垃圾——他是拿垃圾来衡量我的说法的。

我似有一帖谈过华语公共文化积累成果是“一座金山”,也不知此帖是否已帖到了本论坛。守着“一座金山”还搞“拿来主义”,可见是由研学浅薄之徒才干得出来的这种事情。人要是不老实,就会丢掉自己。“骂人”,也是有多个层次和多种意图的,其中的所谓“阴阳转换”落脚于何处,解读通透是很难的。要点是要把其中的“公理”揭示清晰。

  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017