注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

“天云悖论”——关于文化理知发育的蹒踹脚步  

2012-05-01 01:58:23|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

十年前,“天云”网友,就已对“唯物”的“理论悖谬”提出了质疑。然而直到当前,华人社区中文化理智局限所制造的所谓“悖论”仍然层出不穷。去年我还关注过“天云”网友的研学,

十年前的“天云悖论”质疑,与我的“客观存在不存在”论证帖,在同一论坛上相映成趣。“天云悖论”一帖,与我的质疑“客观”、“自然”、“世界”的文论同样遭遇了物质信徒们的起哄攻击。一群浅薄无知的马死主义信徒歇斯底里地跟在帖后嚎叫,然而我与天云网友同样,并没能把这一理论问题错误“实质”讲清楚。十年后的今天,搜读天云网友的文章,天云网友仍然局限在与物质信徒们的困斗之中(请搜读查证)。而我,也不得不腾出一些精力来,进一步启蒙物质信徒们。

我在我的多帖中明确地讲过。在文化理论的“理论主题关系链条”上,抓信哪一个环节,都能牵动整体知识体系。这就象医生,把什么都比作“临床”,马克思,把什么用具都表述为“工具”,而农艺师,则会常常把吃饭,也会比作“施肥”……

一个“白话文运动”时期粗劣译入的“片假名”——“哲”,致瘫了华人的文化理智百年之久!


宏观课题,与微观课题具有包容关系。比如“理论”一词。“科学理论”、“人学理论”、“文化理论”、“理论学术”——这都是“理论”,但其“理论”的“饱和度”却是不一样的。“研究理论问题”的“文化学术”,所研究的是“理论问题”,不论学术研究涉及的内容还是形式,都“[color=blue]完全是[/color]”理论问题。

“[color=blue]完全正确[/color]”的理论“[color=blue]说法[/color]”,是怎样发生的。这对于所谓的“唯物主义者”还是一个谜。对于“唯物主义者”们而言,“一分为二”地看问题,是他们打不开的一个文化理智死结——“一分为二”——归结于“物质决定论”。这是在“发生原理”求证思考中,对局限于发生原理课题的一种思想方法的死守。科学研究对象的发生原理,人主体的发生原理和文化理论以及文化学术的发生原理是不一样的(请参见我的‘中间开花’一文)。当然思考勤标靶,研究的方法、论证的依据和理论论证的理论意图也是不一样的。

“[color=blue]绝对正[/color][color=blue]确[/color]”的“[color=red]说法[/color]”是怎样发生的?这个问题不仅当前的“物质信徒”,“科学科徒”、“以人为本信徒”们说不清,就连当前的“天云悖论”的作者“天云”先生,也还说不清。而“文化理论信徒”们当下还极为罕见,他们也还说不清——这个问题严重吗?

文化理论是对理论问题的再研究——这里发生了了个铰差研究现象——“你”的说法对于“我”,和“我”的说法对于“你”,都是理论问题。而对于学术文章撰写者来讲,所研究的都是理论问题,所作的都是“文化学术”研究。而在文化主题论坛上,种各样的“[color=blue]理论饱合度[/color]”不同的交流,所研究的问题,都是“学术问题”——“学术问题”是“完全包容”怎样学习、怎样思辨、怎样表述、怎样纠正理论错误等问题的——你的表述,可能是科学问题、人学问题等,并没有涉及“完全正确的说法”的发生原理问题,但却都包容在了“[color=blue]学术问题[/color]”之中。对一切问题的“完全包容”表述说法,是对所有问题都思辨清晰后发生的“[color=blue]说法[/color]”,对所有问题的思考无所遗失,是“[color=blue]完全正确的说法[/color]”的发生前提。

“你说的是人话”——这是一个完全正确的说法——不信你拿“非人话”来证明一下吧!

——这个“完全正确的说法”的发生原理,首先是规定了“你”这个说话的主体。这在构句上来讲叫“主语”,在理论构建上来讲叫“主题”,在学术研究上来讲,叫“命题”,在研究涉及内容上来讲叫“范围”,我们绝大多数网友是没有建立思考“理论问题”的思想方法的。对理论问题没有搞清楚,就要胡乱发言。局限在“生命发生原理”课题下推理所知的“生命发生于物质能量运动”的狭隘思考中,当然就会死守“物质第一性”的“[color=blue]错误理论结论[/color]”。

————如果“理论内容和理论形式”都是发生于人类的活动原理的,那么理论问题,就一定是“说人话”的学问——物质信徒们不许可研究“说人话的学问”的。他们排斥“形而上”并认为“形式是空洞的”。这才是他们的死脑子“闹学瘟”的根由。

————在物学信徒和以人为本思想方法局限的网友们看来,表述形式研究不算学问。这是他们不懂学术,“装懂学术”的根由——在他们看来,“人话”,是没有它的发生原理和应用法则可以研究的——从来也没有研究过相关问题,当然说错了话,他们自己也会蒙昧无知——你把他们的嘴巴给打肿一千次,他也不知哪儿疼。


“[color=blue]文化学术[/color]”,是对理论问题的再研究活动。某个学者的文化学术研究成果,对于他人来讲,仍然是“文化理论”——这个层次的“文化理论”,则应表述为“[color=blue]学术批评[/color]”。

——————[color=blue]在什么命题下,可以把人类涉及的一切问题都统合到一个审查视角下来研究呢[/color]?这个问题,才是所谓的哲学的命题范围如何来圈定的问题。这也就是说,“总论”理论样式,怎样才能构建起来;站在哪一个高度上,才能“统观一切”的问题。

这是一个令华人学术界头痛的问题。无论怎样提示,研学浅薄之徒们,都是不可能思考到这个”统观一切“的理论高度上来的。

又说回到“链条环节”问题上来了——用科学思想方法、人学思想方法、理论思想方法等,都可以建立类似统观一切高度的“亚总论”理论样式(请参见‘中间开花’一文)——文化理论是深层次问题,并不是有一篇理论问题就可以把一切问题的思考错谬都纠正过来的。说清楚容易,读清楚观——研深浅薄之徒们的脑子,总是“[color=blue]想东落西[/color]”,指望他们发生全方位审查理智,比教猪学会狗叫都难!学术研究,必须要驱逐浅薄之徒的搅扰,这就象“对撞机”,不许可阿猫、阿狗去摆弄的道理是一样的。想跟我的帖,你也必须要获得我的许可。死皮赖脸跟在我的帖后发贱,发现我的理论文章中的输入错误就成了一个大明白?我孙子还能挑出我的理论文章中多了一个字的毛病呢。你比我孙子还聪明?

人类文化理智的提升是一个漫长的过程。学术研究的“专业性”是很强的。不论是什么论坛,跟帖时都需要长一点“眼色”——“言论自由”,不等于“到厕所就餐”、“到餐厅拉屎”——你拿不出与他人交流的理知成果,你跑到别人的帖下贱你妈个B!

对于在文化学术上研学浅薄的“装明白”的所谓文化学者而言,往往会高估了人类的文化理智。看不到人类文化垃圾的实在——没有打扫过文化学术上的“灰尘垃圾”——他怎么能够懂得霸权文化是一个言语霸权所制造的“[color=blue]废墟[/color]”?

文化学术研究,没有几十年的研学积累并发生了不吐不快的学术研究亢奋执着状况下,是不可能具有发言权的。这就象种个领域中的前沿研究,没有自己的发明发现,不具备发言权是一样的。学着“马可死主义”说法胡说八道,连“八哥鸟”都会。

人类文化理智发育的步履蹒踹,可以用宗教思想方法的执着不弃来讲明。当前人类的宗教崇尚还没有彻底解除,人类的宗教矛盾仍然是一个主要社会矛盾——这样来看人类的文化理智,岂不是理智发育了万年之久,还在蒙昧地固守和制造矛盾的吗?

科学思想方法,是对“理论问题”蒙昧的。其蒙昧的根由在于,“科学思维”,并不是统观一切的正确无误思想方法。这正如“天云悖论(请在网上搜读)”所说——你说的话,为什么会发生读多“[color=blue]理论矛盾[/color]”和“[color=blue]说法悖论[/color]”?

我已无数次地讲过“哲学”这个偏正构词,正述的是“学”——为什么你的文化理智,连一个词都读不懂?

你可以发言,在论坛上你有权表达;但你无权搅扰学术。在公共场所你有权自由活动,但在餐厅这们的公共场所,你无权拉屎——难懂吗?你的文化理智已经比猪还强了吗?

  评论这张
 
阅读(11)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017