注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好。因此我必须要叫“三公大叔”。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明了当前大学文科教材名,大体都实在严重“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲滥言,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来了依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

对“确定性”、“精神上”、“排它性”错误说法的纠正  

2012-05-03 14:00:03|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[quote]原帖由 [i]仁者无敌57[/i] 于 2012-5-3 10:48 发表 [url=http://bbs.ifeng.com/redirect.php?goto=findpost&pid=52402724&ptid=13145808][img]http://bbs.ifeng.com/images/common/back.gif[/img][/url]
你的“语言的研学应用”的层次说就是科学在语言学上面的应用,确实比较精确完整,它一脉相承了科学的确定性思维,从精神上来说是无错的,结果也是有效的,缺陷是这种确定性思维导致的视角的束缚,以及自圆其说的绝对性追求的排他 ... [/quote]

你所说的“科学的确定性”,应周正在表述为“证明方法”,而“精神上”则应周正地表述为“理论论证上”,而你所说的“自圆其说的绝对追求的排它性”是不存在的。问题与问题的构成关系并不是“排它”关系,而是不同宏观高度的“层次关系”和体系论理论构建上的命题之间的包容和被包容关系以及发生时序上的先后次序关系和发生过程中的因果关系。这此关系在所谓的“唯物论”文本中,一统表述为“普遍联系”。

你的表述,仍然在应用着一些我正在努力打扫清理的理论垃圾语言。在我的帖下跟帖应用“科学”这个表述式,就如同在婚姻课题下谈论小男孩和小女孩一样浅薄。其浅薄之处在于“科学”根本就不是理论课题的主述语言,这与小男孩和小女孩还不是婚姻主体是一样的道理。

————我这样讲你能明白吧?在体系论(宏观总论)理论课题下的发言权,并不是涉及了一两个问题就能建立起来的。必须要搞清楚思想方法的应用和转换关系,而对于理论语言的胡乱应用,则相当于在狗学中谈猪。这用“排它”是表述不清楚的,必须要明确指出是错误地应用了课题适用语言。

我的文论对同类问题是解说得很清楚的,这又是我在浪费自己的精力而作的复述。对于什么帖都敢跟的浅薄之徒,最初我会有所点拔,接续下来对如上面这个死皮赖脸跟帖装明白的贱坯子,则会定骂不饶。我这里搞的是学术前沿研究课题,是不会长期办学术托儿所的。

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018