注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

哲学研究入门__关于哲学体系的三大系统关系  

2012-07-25 15:53:01|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我首先奉劝网友不要轻易跟我的帖,因为你的研学积累可能还远远不够用。好的理论文章并不是读上三五遍就能解读透彻的。如果不能慎思谨言而对学术造成了无理搅扰,你会受到我的严厉斥责。对跟帖不文明人施以唾骂,是主导学术文明的。

读了我的帖,你要知感恩。并不是谁都能够达到免费授课的研学境界的。从我的讲座里学到了一点基本的文化理论常识之后,不要反过来装成早就明白了的样子。理论常识当然是你早就有过一二所知的,但你却从来也没有获得把理论常识联系起来思考的研学能力,这一点在本论坛的理论文章中有充分的研学浅薄表现的。因而你不要装,装明白必遭唾骂。学术研讨交流是严肃的,如果你脑子空空,只是好奇而胡乱地提出质疑并且无所“交流”,你站在一边凉快着好好学习才是唯一正确的做法。跟别人的帖,你要衡量一下你配不配。想提问的,可以写单帖来提问并要说明你当前对相应问题的看法。这是因为你不能说明你当前的思考状况,别人是没法与你达成良好交流的。

哲学体系的三大系统是指哲学这个整体系依据理论构成关系所划分的三个次分割系统。这三个次分割系统是命题关系系统、论证关系系统和理论结论关系系统。这个由三个次分割系统所构成的整体体系,就是哲学理论体系。这个体系包容了人类所有知识类别。

对体系次分割系统的再划分,所构成的理论构建是“系统论”。系统论只是哲学体系的一部分,因而不能称作“哲学”。这就和人的部分肢体虽然是人的,但却不能称之为“人”是一样的道理。依据命题、论证和结论这个理论关系对系统论进行再划分,可以划分为很多个理论层次,哲学整体体系就是由这样的不同层次的命题、论证和结论构成的“大周天”包容“小周天”的理论体系构建。

在体系三个次分割系统的理论关系上,“命题论”系统是对应“过去”的,因而又可以表述为“文化史论”,又可以表述为“因明论”;而论证部分所采集的是现实证据(历史遗留前提下的现实研究活动证据),是对应“现在”的,因而可表述为“文明现实论”,又可以表述为“活动机制论”或“行为学”;而论证结论部分是对应“未来(应当怎样做)”的,这一部分才可以周正地表述为“文化理论(内容和形式研究涉及的‘完全是《绝对》’文化‘理论问题’)”。这是必须要“咬文嚼字”才能正确解读和正确表述的。“文化理论”是人类文化理智的载体体系。是在交流活动中发生的共有共识体系。这个体系恰好反映了人类文化理智的发育进程和现实状况,我们在文化学术上所研究的,正是“文化理论”。这就是所谓的哲学的研究内容。

在研学浅薄者们看来,对文化理论进行研究,是遗失了历史事实和现实生活内容的。这是科学二分思想方法在作怪——人类历史对于我们活着的人来讲,都只是一个“传说”,都是以文字为载体的。解读历史,需要有现实生活经验来技撑,否则我们对历史的解读,就是浅薄的。由于人类历史是以文字为载体的,因而我们才可以称之为“文化史”。依据“文化化人”的文化理智发育原理来思考现实生活问题,那么我们就会懂得“现实生活”,只不过是“文化史”的延续而已。我们研究文化理论问题,既要遵重历史,又要参照现实,否则文化理论就是没法研究的。我们对文化理论中的说法正误批评,正是在遵重历史和参照现实的前提下所发生的。有的网友对文化理论中的说法正误的研究斥之为“玩语言游戏”,这正是不能懂得对文化理论的学术研究,研究的是哪些内容的证据。以为语言是“空洞的说教”,又正是不会解读语言的学术证据。

所谓的哲学,所研究的都是浅近易懂的文化常识,然而把所有浅近易懂的文化常识之间的发生演变关系和理论论证关系都搞清楚,却又是一个很深的学问。把哲学研究成果表述出来,就“跟没说一样”,太常识化了,一点也不象“高深”的哲学成果。这就非常容易发生对学术成果的认定误会——说对了不哲学,说错了才显得高深,才很哲学。一切艰涩难懂的所谓哲学成果“说法”,都是有问题的。一切理论问题的解决,都是把艰涩难懂的说法,转化成说法公通的常识。

对于命题、论证和结论系统这三个体系次分割系统所求证的是什么,我们可以这样来简单解说,命题论求证的是体系的历史发生始因;论证系统证明的是体系的现实发展机制;结论系统证明的是体系的未来发展趋势。在所谓的“唯物论”理论文本中,“始因”是用“性质”或“本质”来表述的;“发展机制”是用“意义”来表述的;而主导未来发展趋势的“功用”,则是用“价值”来表述的。这也就是说,对体系论次分割系统的命题、论证和结论的理论构成关系,所谓的“唯物论”,是用“世界观”、“方法论”和“价值论”来分别命名表述的。这样的粗劣命名表述所带来的理论问题是,引导着所谓的哲学家们这些文化学者们都不再研究“文化理论问题”了,而是一个一个都纷纷装成了不懂科学的“科学外行家”——都去研究天文物理学去了。一个个竟相"追求'真理'".却不懂得所谓的"真理"是不能"证明"的这个"文化理论常识".这说明所谓的“唯物论”这个工业理论基础文本,与所谓的哲学,根本就不相干——唯物论根本就不是“文化知识体系发生发展演变原理‘总论’”,而是一个理论基础“座标”确认错误的理论垃圾语言集合——把人类的“物质运动科学知识”歪曲为“不以人的意志为转移的‘客观存在’”,是极其蒙昧无知的!物质信徒或科学信徒们只知文化理智发生于科学知识的积累,却不知科学知识是在文化理智发育前提下发生的。这就叫做“一根筋”式“二脑子”。

“科学”是人类的探索发现活动而绝不是“物质运动”。科学的研究内容是物质运动,但不等于科学研究活动是物质运动,也不等于科学研究成果的文化理论转化是物质运动。人类的一切知识都发生于人类的活动,没有人类活动这个前提,人类自己就不存在而人类的一切所知也根本就不可能“存在”。睁着眼睛看到过,知道自己死了那些东西也会存在下去,却闭上眼睛死不承认是看到过才知道的,这是物质信徒信的思考能力死结。“唯物论”文本,完全是一个蒙昧应用理论语言的“拜物教”理论用语垃圾系统。排异人类的知识的思考表述方法,永远都是背离文化常识的。而当前本论坛中的大部分网友,还在用科学二分的脑子来胡乱地研究“宇宙”、“世界”、“自然”、“真理”。连正义应用理论语言来讲通道理的能力都不具备,偏偏要去证明所谓的“真”———讲得“通”没用,只有“真”才有用?——只有“杨思基”一人多年前受到我的提示搞了一个“唯知论”出来,但直到当下,也还没有对科学思想方法和宗教思想方法达成有效批驳。把一切都归类为人类的知识,才能具备纳入到“文化理论”中来的理论合理性。这是极为简单的文化常识。华文学术界众多的所谓文化学者和本论坛中胡乱地提出一些错谬议题的网友们之所以执迷不悟,就在于还没有把“唯物”思想方法下所制造的理论用语垃圾清理干净。拿着垃圾当饭吃,永远也吸收不着多少营养,一个个都吃得“跑肚垃浠”,跟风胡诌,也就在所难免。

哲学体系的三大次分割系统的构成关系是“理论关系”。我们研究理论问题,脱离不了对理论以外的问题的审查,但所研究的却不是“理论”以外的问题。这就和我们做菜要放佐料,但我们做的是“菜”,吃的是“菜”而不是“佐料”一样简单。在华文学术层面特别是在对所谓的哲学的研究层面,“中国人不会说中国话”是普遍现象。这是华语文化几千年来的权统高压下的学术腐败具体表现。文化理智不觉醒的一群跟风起哄滥用语言的一个文化人群,没有学好自己的母语,竟然会跳出来一些要主张毁灭自己的母语的文化小丑——何其无知!文化理论用语对科学用语的突破,与科学用语对宗教用语的突破一样,必须要对理论用语体系全面推倒重建。

文化理论是由承载法理的理论语言构成的。其基本的理论构成关系是命题、论证和结论的构成关系。命题系统对应过去,证明体系发生始因;论证系统对应现在,证明体系的发展运行机制;结论系统对应未来,证明主导未来良性循环发展的可行高效办法。这三大次分割系统,包容了人类所有知识类别,是一个容纳了所有问题论证宠大理论体系。而所谓的哲学的理论论证成果,就是给出这个庞大理论文章集合的体系目录,并对这个体系目录给出一个恰到好处的整体命名。这个最终给出的对体系的命名,就是所谓的“哲学定义”。“哲学的定义”就是告诉人们,“哲学”这个学问,以后就不要再称之为“哲学”了。因为“哲学”这个说法不能把问题说清楚。

我们应当懂科这样的一个最基本的文化理论常识。凡是提出的需要讨论的问题,都是还没有转化成文化常识的问题。当把问题讨论清楚后并找到了正义公通的“说法”时,这个理论问题就消亡了。华文学术腐败表现,主要是反复研讨错误命题。研学秩序混乱,有了学术成果也无法在学术批评中确认下来。这根由于文化言论统治者们对一些文化垃圾的死守不弃和对社会要点问题的禁止研究。华文学术搬出个“马可死主义”假洋鬼子来作“教头”,这要不搞得中国话和外国话都学不好才怪了呢!

每个理论用语本身就自述着它的适用课题范围。不会解读和应用语言,就会跟风起哄,不是拿“名人”的话为依据就是以字典词典中的说法为依据。却不知“名人”是过去时的名人,字典词典也是必须要及时修缮的。文化学者不是小学生,是要对学习方法给出正确的指导方案的,是要对字典词典作出修缮的,是要对社会知行活动法案进行修缮的。私欲当前,研学失诚,削尖了脑袋想充当文化学者,你得衡量一下自己配不配。“哲学的难点是做人”这是我多年前就多次强调过的。做人不周正,其语言应用智慧就一定不周正,想法歪,说法必歪。理论问题就是“理论问题”,是怎样正确地确立理论命题,怎样依据明确地进行论证,怎样导出理论结论并达成说服力的学问。华文学术界的绝大多数所谓“文化学者”,当下的理论智慧都是不健全的,大都没有建立思考“文化理论问题”的正确思想方法。这是有大量的实据可查的。仅在本论坛中,你就找不到几篇提出“理论问题”的帖子来。“一分为二的脑子”里,所装的问题,基本上是一些一半是理论问题,一半不是理论问题的“理论思考”。那么在这样的错谬思想方法下所发生的说法,也永过是对一半错一半的说法。这才是我的这个讲座所要谈到的研究“入门”要点问题。“说法”不纯,根由于思想方法的不纯,理论目的的蒙昧不纯和研学积累太少,还不足以用来提纯理论思考。
  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017