注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好——信仰偏执,是人类幼稚的证据。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明当前大学文科教材的文本名,大体都实在严重的“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来的依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

关于对文史哲的关系思辨  

2012-10-18 15:30:18|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(对"古尔思"贯通文史哲质疑的答疑)

 

首先要说的是这样的周正研讨帖十分难得.尊重主帖的研学交流理智在华文学术中已实属罕见风景,不论你的表述是否有误,都首先是得理得法的周正研学交流证据.

你能提出主述问题,说明你的理论思考积淀已很厚实.并且提出问题的表述也较准确.我不知我这个帖还有没有发出的机会,或许再度被禁言就在我写此帖之时.

关于对概念\逻辑问题我在你的帖下已有跟帖表述你可以参考.


想必你早已感知到了语言的表述能力局限(是由对语言的应用不周造成的),这涉及表述的完全和不完全的问题,也就是部分和全部的问题.文化史论中也有社会现实问题论述,但在现在看来只是一些文字记载.而当下对现实社会问题分析,也是文化言论,但文化史论中的社会现实问题记载和对当下社会现象的记载语言,却是有微妙差别的.文化史论中也涉及理论,社会现实问题论述中也涉及理论,理论研究中也涉及理论,但这三个理论系统却是不一样的,时间上不一样,命题上不一样,论证证据来源不一样,论证依据的导出思辨过程不一样,结论的表述范围不一样.这也正是理论研究中的难点所在.

论证系统是以人类的活动为论证标靶的,这在理论文法结构层次上来讲,相当语法中的谓语(请搜读我的<关于语言的研学应用层次和华人理智障碍浅析>一文).虽然文化史论,社会史论和理论史论都涉及了理论问题,但完全纯正的理论问题则是宏观总论结论系统层面的问题__提出的命题是理论问题,论证范围是纯正的理论问题,理论结论是对纯正的理论问题的纠错____"完全是"理论问题____不要诟病纯粹的理论问题没有用___把一切问题都思辨清楚后才可能具备纠错理论问题的研学能力.

文化史论\社会史论和理论史论中所涉及的理论问题相比较,只有理论史论所涉及的问题"完全是"理论问题,没有留下可质疑辨驳的批评余地.你看是不是这样?


我得快发___不然浅薄无知的小瘪三禁言,你就没有机会读了.里面会有些错别字之类,但不会对你构成解读障碍.

我得再进一步提示你一个要点问题____命题的提出,采用的思考文化问题的思想方法,但论证部分所采用的却是以人类活动为标靶的(理论研究产交流活动也是人的活动)科学分析思想方法,而对于结论的正误审查,则必须采用审查理论问题的思想方法.这就构成了思想方法应用的转换(哲变).这是三种思想方法的转换应用,从而通过这三种思想方法的转换应用历练,来成就策划理智的历练成熟.分论系统中的问题,是"小周天"涉及的非纯粹问题,还有所偏颇,而"大周天"涉及的问题,在总论结论系统层面所导出的"总结论"则是纯粹无疑的"完全正确"表述)_____这就是对"无绝对"认知能力局限的打破.想通了明示一下,想不通再深入讨论.这涉及的是一个螺旋循环,能把人绕晕.因而哲学才会极为难搞定.

文化史涉及了社会史和理论史,社会史涉及了文化史和理论史,理论史涉及了文化史和社会史,但各层次的看似同一个问题的问题,却不是同一个问题,其区分的难点,在细微之处,这个细微之处在高端研究中显现___华文学术在高端研究中是一个空白(请参见"清华孙立平不懂社会学"一帖),因而这个细微之处还处于人们的思辨能力盲区.学术事实上孙立平已发现了三大系统,疑似比你的研学还要前沿一些,只是思想方法应用还不对,因而才会在表述上发生课题错乱.

我很认同你的研学积淀和表述能力,连同语境之外,只是你们的思想方法应用,还没有贯通.以上讨论的结论,必然是确认所谓的哲学涉及的是"纯粹的理论问题"这样的研学新成果认定____哲学是正义应用理论语言的学问.

文史哲的构成关系涉及的是一个"宏观发生次序"问题.即对于人类来讲,无文化则无文明史,无文明史则无理论史的这样一个宏观发生关系的证明揭示.
(好了,以上所述都已作过初步较对,表述已精确无误)


这也就是说,我们在对什么是"史"的审查中,审查文化史,并不是完整的史,包容(在发生次序上包容__这用'时空'这样的垃圾说法是讲不不楚的)文化史来审查文明史时,所审查的也不是完整的史,只有在理论史的审查中,才命中了完整的史的审查课题.在这个理论史(从发生关系上包容了文化史和文明史)的审查中才导出了"策论史(纯正的至要文明功用理论样式)"这个唯一完整的"史"论课题时,才能达成对"史"字的理论内函的完备解读能力_____这会让我们懂得,学习语言并不是简单的事情,还需要在多个理论层次上来重新学习语言.这正是初涉学术研究问题的后学者们必须要懂得的道理.不懂这个道理就会谁的帖都敢跟,到处去装明白大佬讨人厌烦.

前沿学者有权斥责任何研学浅薄的胡吵乱嚷文化瘪三儿,而后学者则无权跟帖胡乱发言.想跳上学术拳台与泰森较量,一拳被打扁就是他自讨的败相.自讨伤害自疗伤.前沿学者无不是珍惜研学精力的,因而才会互相尊重.

依据上述对"史"字的四个解读层次,那么你站在学术批评这个交流终端达成的表述,则是第五个(五维)研学层次高度了.周正的学术研讨,只要小心不要做出武断结论,我能问一答十地伴你一两年.

_____文生史,史生哲,哲述万物____一生二,二生三.三生万物____此物非物,"忽兮恍兮,恍兮忽兮",理法是也.化理智为方法终为要义.

____________________________________

古尔思:

"公约公信公行,公行公约公信,公信公行公约良性循环发展"大概就是实现 法治 所绕不开的道路原理了。

“法人”们也必须在这样的螺旋递进中自我成长和壮大队伍。

____________________________________
对.

对什么是人的求证结论,必然是这样的___不是法人,就不是人格文明完备的完全的人___"纯粹的人,脱离了底级趣味的人,一个有益于'全人类'的人".

高端而纯粹的法人是为建立法约和修缮法约而执着的前沿文化学者,其余都是信法守法护法之法人,包括所谓的政府和军队.

但绝不是"法治",法的正确功用在于激励人们的自我完善,而"征恶(治)",则是对法的谬解谬用.

法是正确与谬误之间界划出的一条分隔线.在错谬之中挣杂的人们则需要更多的关怀和帮助.而在法学高端研究层面,则是要严格设立禁入秩序门槛的___这也是我常常会骂人的根由.

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017