注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

再提示所谓的哲学问题,涉及的是一个什么样的法理问题  

2013-03-20 02:50:22|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
哲学问题必须是交流双方或多方同时共同鉴证的问题——即从哪个事实出发,还要回到哪个事实上来作出表述结论。表述结论是可以共同鉴证的,而判断结论则是私脑子里的问题和公共用语法理之间可能有差别的。因而思辨不完全的终端说法,就不可能具备完全的说服力。这可以用一个经典问答故事说明。

一个老道士试图启蒙小道士指着旗幡提问道:

“是风动还是旗动”?
小道很自信地回答说:
”风吹旗动“
老道士纠正说:
“是你的心在动”

————这个问答故事就到此了结了。这个故事遗失了一个什么事实?
遗失了言论事实。
遗失了言论事实是指遗失了老道士提出问题的言论和提出问题的交流意图。老道士提出问题的言论意图是暗在的,是言论事实的内容;老道士提出问题的言论是明在的,是交流双方共同所知的事实,并且是赖不掉的。这对于交流双方来讲,内容和形式是同时发生并且是统一不可分割的事实(这就是所谓的‘负阴抱阳’)。

这不是“小道士的心在动”,而是老道士先有了传道意图并应用了提出问题的言论。那么这个问答故事的全部过程如果揭示无余的话,就得从老道干的言论发生基因开始,再回到老道士提问事实上来作出“表述结论”,小道士的回答才是对完整过程审查完全的。小道士的正确回答应当是老道士提出问题的言论事实、交流意图事实、言论指示的内容和形式应用事实都不可遗失的。

审查一个完整的过程,就是对所谓哲学的思辨法的应用。否则所作出的回答,就偏离了所谓的哲学的“公共议题”————在所谓的哲学层面,只有言论事实是可以同时共同鉴证并赖不掉的。因而也只有交流终端的言论事实是研学批评的依据————脑子里的“概念”,是不能作为证据来使用的,可以作为证据来使用的必须是交流双方和多方可以同时目击的言论事实。一切对错,都以表达思辨结论的“言论”为正确或错误的评述依据。没有例外。这样完整地来回答问题就不会留下有效质疑辨驳的余地————事发共同鉴证事实是老道士提出问题的言论,结论也是老道士作结论的言论。老道士的结论是“小道士的心动”——这就偏离了他自己提出问题的言论承载意图和言论形式的应用的完整统一。因而老道士的“小道士的心动”结论也是错误的结论。

这就是言论内容私有,言论形式公用的相统一。私+私=公——必须要谈到公共问题上来,并全于言论操持公用法理。这就是达成公信的必要条件。不可遗失任何问题,不可作出私自鉴证结论。

形意具全,理辨周到,回答完整。这就是所谓的哲学中的“言论操持法理”。这样我们就可以导出一个所谓的哲学的所谓“定义”了————所谓的哲学,是公共言论操持法理学。这个法理是必须要达成公用和私用的完全相符,才能判定为“正确”。

————在这里,我已把什么是所谓的哲学和所谓的哲学的操持法理都讲清楚了。

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017