注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

从对“哲学”和“逻辑学”学说的证谬,来获得言论学用法之外无学识的语言学深入研究启示(第一讲)  

2014-01-11 03:47:22|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

从对“哲学”和“逻辑学”学说的证谬,来获得言论学用法之外无学识的语言学深入研究启示

(‘文法语言学全功能学说’立论必要导论)

我在这里把“关于对哲学和逻辑学学说的证谬”这个重大学术问题作为引题,来谈“言论学用法之外无学识”的结论,是为了进一步拓展对“语言学”的学研范围的思考。这样的拓展思考,可以为我们导出的是“语言学学说”涉及的最大议题范围,到底涉及了多大的思考范围。“知识”传续成“学识”过程形成了文化传统;“学识”积累整合成为“学说”的过程,构成了学术批评传统。这两个传统涉及的是三个不同的知识传续、学识优用、学说修缮层次。“知识”是知行主体私有的,“学识”是由文化人群代际传续积累而成的,而“学说”则是以指导人们学习、生活、交流、批评进而来更新学识,调和生活,修缮学说使学术批评学说最终成为调和生活的法策为最终功用的。这说明,学术批评学说的功用,最终必须要落实为法约、权约、策约。把所有的学识都归纳到法学议题下来一统整合并达成公信的学术成果,是以修缮生活秩序法约、利益公正权约和调和生活策约为功用的。

我写此文,撰文意图就在于导出“语言学学说”的立论必要思考。如果这个立论是有必要的,那么就完全可以不必管它叫做“哲学”还是“逻辑学”等,先成全了这个学说,并彰显学说的功用,才能涉及对这个学说的精确命名问题。而我对“哲学和逻辑学的证谬”思辨解说,也就在于辅助我的读者理一理“语言学学说”的更新必要思考。这也是我为“文法语言学全功能学说”所作的立论必要解说“导论”。

“学说”是对学识的广普辅学文本。我们习常称之为“教材”或“讲议”。用于广普学识的学说文本是由对怎样学习,怎样思考,怎样交流,怎样合作生活,怎样进行学识优用批评等问题进行周全辨析解说所构成的。个体对学识整理而成的学说,还只是一个学说的半成品。把个体整理的学说纳入到学界前沿学者群的学研批评活动中来进行修缮,并初步达成学界的学研共识,并进而用来广普辅学的辅学文本才能成为广普学识的较完善学说。随着文明发展进程,没有瑕疵的学说是不存在的。随着学识的不断更新,学说的修缮也应当经历一个不断修缮的成全过程。人类文化史中不乏“伪学说”、“粗劣学说”、和“夹生学说”的谬用事实。还不成熟的,没有达成学界广泛批评和周全解析的“夹生学说”作为辅学文本用来广普辅学,也是当前的常态文化现象。这对于学研得法的文化学者来讲是不会大惊小怪的。不同的宗教教义文本的广普流行,“罢黜百家独尊儒术”历史文化现象,“日心说”、“进化论”、“唯物论”、“资本论”、“相对论”、“以人为本”等等知识转化成学识,学识转化成广普学识的学说的文化现象正是人类思辨解说能力不断发育的一个进步过程的展现。面对这些历史文化现象,文化学者要是以为当前人类的整合学识和修缮学说的能力已达到了周全的程度,才是应当大惊小怪一番并好好反思一下的严重问题了。以为学问已被人类作到了头,也便失去了深入学研的情志。文化学者在人类生活中的生活合作职能,就在于担当不断修缮学说的责务。还不周全的学识整合文本还不能叫做“学说”而应当叫做“谬论”。由于人类整合学识的学说还没有修缮完备的实在证据,因此我们也就可以认定,当前的学者,还大体上是秉承一些谬论在胡研乱学的。过去以为无谬的学说,会不断被发现其中还存有谬误。这就需要一代一代的文化学者不断地结合新知对学识加以整合批评。如果我们对“知识”、“学识”、“学说”这些词语的应用功能关系是没有一个清晰的辨析解说思路的,就说明我们的整合学识,著书立说的能力还有局限,还不能懂得“学说”是不能独创的,而是要经过长期的文化学术批评史不断来修缮才能达成较周全的。

 


文化学者的生活合作职能是整合学识和广普学识。文化学识来源于以下三个学研层次:

一、人类对文字的创用约定是学识始发源(学识公有——阳)。其始发原因是有了交流的意图需要表达(情志私用——阴)。

二、对言论的因用而学。其学识发生过程是以史存言论学用法来对应生活经验的学用验证,从而周全地表达交流诉求以达成学识交流融通共识。

三、对言论学用法正误批评。其批评内容是审查言论(舆论)的驱策公益功用,提炼出公信信据明确的约法筹策语言来对人类未来的公益共和秩序建立,达成文明驱动。

这三个学识发生的层次是对应人类公益生活命题、生活合作关系正误辨析解说、驱策实效归纳结论的(完备的学说由议题、解析、结论文法结构构成)。依据学识的各个学研议题层次和“学说”体系内容和形式结构构成关系可归纳如下(要垂直和平行对照来贯通解读):

通情——————达理————约法—————筹策—————约定实施法案——(言论的表达情志功能)
字法语言学——词法语言学——句法语言学——章法语言学——文法语言学———(言论的层次结构体系)形式内容合和
(仁)————(义)————(礼)————(智)————(信)—————(文化学术史上相对应的说法)


人类生活公益议题———对照人类文明发展史和现实问题的可行高效辨析解说——当前要确认的生活秩序调和法案实施步骤(文法结构与法理学说的功用关系)

 

       以上解说所提示的就是内容和形式体系周全的“文法语言学全功能学说”粗略构成情况。对以上构成情况依据文法结构总结表述为“公约公信公行文化议题,公行公约公信文明发展过程,公信公行公约人类共和公益秩序实施法案”。依此,我们就完全可以较周全地思考“语言学学说”的立论不可遗失的要点内容有哪些了。我通过三十多年的教学、办报和对语言学的应用研究,十年之前就早已得知当前华文学术对高端语言学的研究阻断在了对所谓的“哲学”和所谓的“逻辑学”的错误学说层次。文法语言学全功能学说与所谓的“逻辑学”和“哲学”的证谬关系如下:

1、所谓的“逻辑学”可归纳总结为“思辨法学”,思辨法归属于个体们的思考活动的“知识”范围,当落实为公有共识的“学识”后,已不可称之为“思辨法学(逻辑学)”了;由于发生了私学和公有的转化,必须要纠正命名为“章法语言学”,以达成华文学术用语体系的言论学用法与“文法语言学全功能学说”的学术用语的全面贯通自恰。因而说所谓的“逻辑学”是一个还不成熟的“夹生”“学识”系统,还不能成为周全的“学说”。“思辨法学”成为交流双方和多方共同目击的“学说”事实时,它只是一种侧重论述思路流变的“章法语言学”的分论文本,“章法语言学”的功能,不仅仅是可以论述思路流变,还可以涉及许多想法、做法、说法、批评法等等问题。因而说,“逻辑学”是不可能周全揭示思辨解说法的多学科应用法和法理关系的。由于逻辑学是一个狭隘的、不周全的夹生学说,因而必须要纳入到“章法语言学”议题中来一统作应用研究。实际上所谓的“逻辑学”是把一个适用于“科研”课题的用语误译成了“语言文化”议题适用语言来应用的,对所谓的“逻辑学”的思辨解说法应用加以审查,我们会发现,所谓的“逻辑学”思考,是排除了对语言形式本身的关注,而去解说语言的“指示内容”的“隔着言论说思维”的文本。而所谓的“形式逻辑”部分,却又恰恰就是对“章法语言学”的应用研究。

思辨解说法的应用,在各个不同学科中的应用法是不一样的。思辨解说法的应用研究也当然是可以搞一个一统研究的专题的,但作为专题研究,其涉及的学科范围是必须要搞清楚的。搞不清楚就会发生语言文化学者抛开语言学议题去研究起科研思辨解说法的学研谬误现象。而当前的这一现象非常普遍。对所谓的“形式逻辑”解说,误解为“事物关系”而不是解说为言论所表达的情志诉求的形式和内容的构成关系。遗失了对章法语言学的解读解说能力有多重表现,这里不作举例分析。

2、百年以来华文学术中的所谓“哲学”,一直把言论的表达内容认定为“物质运动或自然规律”等狭隘的“唯物”科研内容;与所谓的“逻辑学”中的思辨解说法谬用并无二致。偏离了对言论表达的情志诉求的揭示,就必然会遗失对学识融通和情志交流文章主题的审查揭示能力。这当然也就无法提出为人类公益共和秩序约法筹策的法学议题,也不能具备表达人类最高公益诉求的调和能力。“真理”是科研设定的揭示目标,并不可能揭示完全。而语言学学说的最高追求在于“通俗”,讲不通,就不具备达成共识的说服力。当前华文学者的“唯物”,也必将成来不久的学术笑谈。其言论的学用是用科研成果载述言论来当作公益诉求表达言论来应用,因而必然会成为一个滥用学科语言,偏离人类生活合作和学识融通主题的“跑题”言论系统。这也就是说,华文学界跟风胡诌了百年之久的所谓“哲学”问题,都只是一些滥用学科语言所提出的脱离了学识体系的调和情志公益功用的偏颇狭隘的错误议题而已。比如“时间”,对于人类生活秩序调和活动议题来讲应叫做“过去、现在和将来”;对应一个人,应当叫做“经历”;对应发展变化议题应当用“过程”来正义表述;对应人类的文明进步过程议题,则应精确表述为“历史”等。“时间”一词只有在做为发生关系和先后次序的参照依据的“总称”时,才能叫做“时间”。正是因为华文学界百年以来都没有把所谓的“哲学”当做学用言论的学问和蒙昧于正确的结论一定是学用精确、周到的言论应用无误这一点,才使所谓的“哲学”构成了一个滥用语言,什么问题也讲不清楚的言论学用错谬的垃圾言论系统。见到“世界观”三个字,就去跟风起哄地“观世界”——连“世界”是个宗教言论系统中的“神创”的一切的“总名”都搞不懂,跟风胡诌了百年之久没有达成共识的结论,却还不知把“世界”一词给用错了。这就造成了百年以来的文化学术瘟疫。其结果是,连“科研”和“科学”也分不清,连“知识”和“学识”也区分不开,就连“言论”这个思考活动的“依据”、交流活动中言论构建的说服力“信据”,也给表述成了“工具”——装了一脑子的“工业资本论”议题语言的脑子,都去给工业生产“打工”去了!这就是华文学术瘟疫的实在证据。这些证据是大量实在的,以至于使得华文学界的学术论文已没法读了。写不上三句通俗而合于文法句子,就一定会发生严重而明显的滥用语言谬论!谈论“生活”问题时讨论科研对象“宇宙”,谈论人际调和“法约秩序”问题时胡扯“世界”和人际“仇怨”,谈论语言学问题时胡诌“事物”等等不一而足。“事物”的构成关系,在人际交流活动中是不成立的。如果不能把所谓的“事物关系”转化为言论结构关系,就等于还没有发生交流事实。人际交流不能确认听、说、读、写事实的学研批评法,正是“中国人窝里斗”的原因。

对言论的学用,必须要遵从所要表达的人类情感诉求主题。不懂科学装懂科学的钻科研课题牛角尖的当前华文学界,之所以几千年来不能在文法语言学高端达成对学识整合能力的正常发育,就在于学研谬误而遗失了对语言学优学传统的发现能力。因而也就进一步缺失了对整合学识,修缮学说的责务担当。承学偏颇狭隘,文化人格就有缺陷。表达人类公益诉求,就一定涉及对法权垄断统治的“不满”;以谋求全人类共和为文法主题的言论,则一定难免被污陷为“亡党”、“亡国”言论。华语文化学者们当前所要反思的议题应当是文化学者凭什么能够获得文化公众的尊重。文化学者被体制所包养而无所担当,是不是造成了对自身的人类公益共和情志表达勇气的阻断!

百年来胡诌“逻辑学”、“哲学”的华文学界的学研不周之处,就在于学不会灵活应用现实公通的合文法语言,通俗言论还没有学好,却偏偏偏爱译述粗劣的外文内译和古文今译的译述不周言论;跟风胡诌由滥用语言所提出的错误议题,不仅仅是学研能力缺失,进而造成了学研盲区的实在而已。我相信每一位文化学者在学品人格上都是追求完美的。对学识的整合能力和对学说的修缮能力有局限的原因,一方面与华文学术常期在皇权统治下难于建立学研批评公正秩序有关,另一方面也与全人类的文明发展进程有关。在这样的思考高度上来审查我们自己的学品人格和学研能力与公益担当问题,我们也不可回避对自身存在的问题的反思。遇到问题从自身找原因,历来都是可行高效的办法。情志偏执,学研关注就不周;学研关注有偏差,整合学识的能力就有局限;整合学识的能力有局限,学品人格就有不周之处;学品人格有不周之处,就无法担当修缮学说的公益责务。修缮学说的难点是做人,学者做人的难点在于担道义,文化学者所应担当的道义是广普和修缮生活秩序调和学说。学界缺失了学研责务担当,就会发生文化活力衰退、整体文化人群的人文特征守旧粗劣的必然结果!

“文法语言学学说”的全功能最高公益功用是解除法权垄断的不公正生活秩序,成全“人类共和公益秩序调和法案”。文华学者对“语言学学说”的成全,应当具有这样高度的学说修缮必要审查思考和担当勇气(下一讲题目是《文法语言学概论初探》)。

 

 

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017