注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

给初学者的突破“思维与存在的关系”谬题的入门思考题  

2014-08-21 22:59:00|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


这个突破难点在于是否能认定“不以人的意志为转移”这九个字的组合应用法,是不是以人的意志为转移的。这九个字的组合应用法是以人的意志为转移的,那么这九个字的组合应用为什么又自谬了这九个字的组合应用是以人的意志为转移”的呢?纠正这种言论组合应用法自谬现象,是很容易的。我不作深入解说,网友们可以试着对关涉的问题是否能够达成思路贯通,并对其中的”矛盾“发生原因,作出正确无误的解说。

——在言论应用上所造成的“矛盾”,就是言论应用法的“错误”。这是一个当前还罕见有人具备了突破能力的解说法应用问题;也是我在论坛学术批评中“骂”了十年之久,对惯于跟风起哄的冥顽不灵的二分猪脑也“骂”不清醒的问题。达成了突破,并能举一返三地应用所发现的新的“解构矛盾”的思辨解说法,也就全面地突破了二分思辨解说法,跨进了“万法归一”的“法”门。

 

所谓的哲学,是对通俗共知的学术常识的整合;学术常识,不是生活常识,却是人类对生活常识的总结归纳解说法。虽然学术常识在学界几近人人都懂,但涉及的常识却太浩每繁了;所以对学术常识的整合,才会往往花费了一二十年的精诚学研精力,还是难于全面贯通思路。

我十年前在“中国思维”中还没有被当官当上了瘾的文化小瘪三们“枪毙”之前就一再讲——“公心不备难立言”。“言”是公共约定的,才可能是共识公信的。学术问题不是私脑子怎样用的问题,而是公用言论怎样才能应用得法、精确无误的问题。不“通俗”的言论,就不具备广普学识的公益功用。人际交流,认为自己讲的理是自己“真实”感受到的,实际上是过于自我了。讲不“通”,就没有人信服。所以,跟风胡扯“真理”,既“真”不了,也讲不通。跟风大嚷“咕咚来了”,不如确知什么就说什么;不是自己的"知识",就不要跟风胡扯地装神弄鬼讲“物理”。还没有十分达成公信说服力的把握,决不跟风胡扯。对于文化学者,“物理”实际上是“物理学”的简述式。读不懂简述式,就会象易中天一样,连他所见的"历史学"是由什么事实构成的都没有搞懂,就写出了一部《易中天中华史》来。这样,易中天的吹牛逼,就吹爆了。

自以为贯通了“思路”的跟风胡扯“概念”、“逻辑”的网友,实际上还没有突破“思辨法”议题。突破了“思辨法”议题后,才能涉及“解说法”议题。思辨法自知,解说法公鉴。你自以为你所说的是“理”,而实际上你自己说的却是“话”。十年以来,我常常提示网友说——你说的是不是人话?而网友的反应全都是——你说的才不是人话呢!

“理”是“话”的私有前因,“话”事实是交流公鉴事实。“理”事实是交流公鉴事实的私自思辨结论的“话”事实前因。“私理”是不可公鉴的,而“公理”才是公信不移的。“公理”用公用言论学用法解说。

思辨法是私有的,“解说法”才是人们在“阅读”事实上可以共同鉴证的。可以共同鉴证的“言论”事实,才是所谓的“哲学”的构成“材料(在所谓的哲学中,对言论的学用法要正义应用,而这样的‘喻说’,如同‘屁话’)”。然而有了“材料”,却没有“建筑技术(这仍是没有正义应用言论的‘屁话’)”,却仍然什么“学说”也不是。所以我一再强调要“学研得法”——“无法无天”。对于我这里所说的“无法无天”,要依据“刑天舞干槭”中对“天”的用法来解读——学研无法,等于没脑子。这也是“授之以鱼,不如授之以渔”说法所要讲清的“道(言论学用法)理”。


我再深入解说一下这个言论应用所造成的自谬:

 

这个言论自谬的交流现象是——与他人交流知识、融通学识,告知对方“不以人的意志为转移”的,但却是他这个人自己所知的“来自于获知意志的知识内容”。

实际上这种现象是文化学者对“物理学”的简说式——“物理”没有审查清楚,而错把人类的“物理学知识”给说成了“物理”。这种情况与易中天写出了一部《易中天中华史》所犯的错误是一样的。人类的所有知识和物理学知识是部分和全部的构成关系。“物理”如果不是人类的知识,人类就无权解说。只要是人类所解说的,都一定是人类的“物理学知识”而不可能是“物理”。物理实验室研究的是“物理”,研究的成果是“物理知识”,物理知识发布出去就归入了“物理学”。文化学者所获知的,实际上就是已发布的“物理学”成果。

文化学者滥用“省略式言论”胡扯“物理”而不是谈论读书得来的“物理学学识”,实际上是错把自己当成了科研工作者。“物理”和“物理学”,只增减一个“学”字,但却涉及了主述者的“行业”角色的转换。

“物理学”与“物理”不一样。研究“物理”得有实验室,物理实验室研究所得的研究成果构成了“物理学”。探知“物理”的不是文化学者,文化学者获知“物理学”学识是通过读书获得的。科研工作者和文化学者之间的“科学知识”和“文化学识”的融通具有往复循环关系。没有文化学识的支撑,科研就会停滞;没有科研成果的发布,文化学识就不能增生和更新优化。

百年以来“唯物主义”者们之所以对所谓的哲学研讨争议是莫衷一是的。就在于文化学者对“哲学”所提出的议题范围没有搞清楚,跟风胡扯地讨论“物理”科研课题没完没了。这样,文化学者就都纷纷地自谬转换了行业角色,装扮成了科学家,用“科研用语”讨论科研问题去了。这样的缘木求鱼搞法,必然是胡搞了百年之久,也搞不出学术成果来。

这里的“自谬”,不仅仅是对“物理”和“物理学”的言论学用自谬;言论学用的自谬还造成了文化学者的行业角色的自谬。

在当前的近百年以来,华语文化学者们对所谓的“哲学”的跟风胡诌“物质世界真理”,应用“唯物”的思辨解说法所自谬的是文化学者自身的行业角色。文化学者不守好好读书识字写文章的本份。不是他会干、能干、该干的事儿他要干。这样近百年来的华人学界,就整体沦为了“下蛋公鸡——公鸡中的战斗机”。对“物理”和“物理学”这样的简单常识区分不清,已被我臭骂了十几年,华人学界的不懂装懂跟风起哄的“哲学大明白”们仍然“不是装死的装死,就是装疯的装疯”。这样的一窝文化瘟猪挨骂挨打爱辱,完全是应得的”奖赏“。

这里的结论是:一统因循关系的学说构建中,不可以分割出一个“对象”系统来。如果不能把一切问题都纳入到人类的“知识一统”中,在人际的知识交流和学识融通批评中就一定会发生错乱不经的滥用语言谬论。

  评论这张
 
阅读(22)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017