首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明了当前大学文科教材名,大体都实在严重“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲滥言,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来了依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。
一切编织荒言的原因，都根由于不合作——他要用谎言欺骗你，让你听他的摆布。人类中的所有依据谎言来管你、领导你、批评你、教育你、代表你、服务于你的骗术，之所以几千年来百试百灵，就在于你是一个渴望被骗的文化奴隶。
搞了个学术论坛并冒名“网络哲学协会”，实际上是如同开了个饭店。不论是否以赢利为目的还是以兴学为招牌，所提供的都是公共便利。
然而网站所提供的公共便利去是不一样的。有的是厕所，有的是饭店，有的是公路，有的却是卖淫、吸毒场所。
冒名的“网络哲协”，十几年来提供的是“学术厕所”。先是分了男厕所、女厕所的管理权，着学研不得法的文化小瘪三儿们在某一版块中说了算，对不吃某种文化食物的网友，禁止拉屎。这就叫把法学中的权，给异化成了管治者的权的“被敏感”现象————俺都“协会”了，你不听俺的可不行！就这样猪屎狗屎地搞得了“哲协厕所”中的有所选择的十几年所“精选”的不沾哲学议题的边的一派“精屁”——然而却是实实在在地，从来也没有搞懂过“所有的言论都是言论”的事实。
我对自己说过的话是文责自负的。倘有错误，必公开检讨。多年来我对“中国思维“、”哲学圣坛“、”三校社会学论坛“、”东方语言学“论坛、”国学论坛“、以及新浪、网易、百度、腾、天涯等文化学术主题版块中的弄权管治学术的文化小瘪三儿们太了解了！你要是想跟这些弄权的文化狗杂种研讨高端语言学问题，百分百地，个个都会比死了爹还难过。
无知者无过，人家因了跟死了爹一样难过地封了我的言论权，来屏蔽学术批评，自有人家的苦衷——不学无术，又获得了管治权，对批评学术问题的言论"敏感",是“理所当然”的“本份”。屏蔽学术批评言论和封锁言论权，本就是作为文化奴隶被几千年来所精心打造的贱奴品性，当然是要发挥其应用的作用的。谁的言论“被敏感”，也怪不得人家。只能怪你自己从文化奴隶猪圈里试图要爬出来。
你想批评网管版猪吗？他会告知你——你有能耐奈，就去自己建一个WC。此C是吾C，吾C你不可C，如你非要C，爷爷禁你C————他早就获得了给爷爹当爹，并有上他亲妈的床的权力了。你无权不承认他的权力——不合作的法权垄断管治体制里，就是这样的，你有能耐，你再过三百年之后再出生呀？——狗把的门，狗说了算。
你一但进了狗把的门，你就一定要尊重狗。尽管狗也是被拴了一个链条的，但链条的长度，正是“被敏感”的敏感区。你只要胆敢不把狗当狗看，他就能一口咬死你。狗只为它的主子负责，与文化良知无关。
从中国思维第三届论文评选活动后，终止了华语文化中几千年来才终于发生的学术合作活动，我“骂”遍网络，倡导学术合作的经历表明，华语文化人群过去所获得的“东亚病夫”和“中国猪”光荣称号，是名实相符的。文化奴隶的敏感，是因了其主子的敏感而敏感。他的主子贩卖过“真理”，他就必须要“崇尚真理",依据对不知所以的“真理”的崇尚，来胡编乱造所谓的“章程”，是当看门狗的本份——你想试图与一条被领养的看门狗合作吗？
——对不起，这是狗看的门，与文化学术无关，狗想咬谁就咬谁——谁还敢不服！！！？？？
评论