注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好——信仰偏执,是人类幼稚的证据。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明当前大学文科教材的文本名,大体都实在严重的“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来的依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

谦虚无骂,是可取的吗?  

2014-09-08 06:23:10|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学研得法而不去彰显辅学,到处充满了跟风胡扯的文化言论垃圾不去打扫——这算不算“谦虚”?

“谦虚”是学研不得法,与人无所交流的表现;“谦虚”是明知文化灾祸正在发生,却躲在一边等待看一出一出的热闹的"幸灾乐祸"做法;“谦虚”是被法权统治所包养的学界常见的向权向利,乐见他人学研失法的“落井下石”无良心态;“谦虚”是趋权趋利,丧失学品良知的学术投机诡诈伎俩。

学研有成、学品周正的学者深知学术问题是背负着人类万年以来的自抗内耗血泪的;深知说得对的能力还不完备时,做得对的能力就不可能达成完备;深知冥顽不化的谬言传续是有着深在的文化人格缺陷前因的;深知被输入了一种错误定试的死脑子,不能受到强烈的剌激是不可能开窍的。正是因为这样,学研得法的最前沿学者,一定是不会主张“谦虚”的,并一定是不惜被误解,而“骂不择言”的。

学术问题研讨涉及的是学术问题而不是生活中的人际是非问题。学研有成的学术前沿文化学者不可能对哪个学研谬法的文化小瘪三儿的人格成全是非问题感兴趣。对三四流学者也排不上号的小瘪三儿也敢搅扰学术的做法,一定是骂不择言的。其“骂”言所告知对方的是——你要是没有上你妈的床的权力,你就没有跟在我的帖的后边胡扯的权力。这样的骂所要千百遍澄清的问题是——论坛是公共论坛,帖子是私人领地;还没有获得别人把你当学者看,试图与你交流的证据前,你没有浪费他人精力的权力。

学研不得法的小瘪三儿,跟在他人帖后脱离学术主帖中的问题胡乱发言并以为自己是高看了对方一眼,我看你还不如去高看猪一眼——你这吠犬,连看的是什么门、吠的是哪条街,你自己都没有搞清楚,你狂吠什么!

前沿学者学研有成,有权责骂后学者的学研失法。“骂”和“骂”也是有差别的。学术依据明确的“骂”,是诚挚向学者所求之不得的。真诚而实在的“好话”,不是“好听”的话;“好听”的话,一定是坑你的奸诈言论。

学术批评言论,失于尖锐,就不是在搞学术批评了——而是在搞“哥俩好”。而在学术研讨中的“哥俩好”现象,无不是渗杂炒作人气诉求的现象。学研得法的难点是做人。做人不周正时,其学术言论就百分百不周正。没有任何诚挚向学的学者是愿意在与学术不相干的问题上浪费精力的;对废话很多的小瘪三,你尽管骂——绝不可能委屈他——他本就是一个到处讨骂的贱货!

前沿学者澄清学术问题,是支付了超常精力并透支了健康的;对不知敬畏的小瘪三不可能无骂;不仅不可能无骂,而且对任何搅扰学术、阻障学术问题澄清的碍障,都会不惜拼命清除。

挨了骂也不知耻的文化小杂种们,一定是因噎废食,面子大于学术,对学术问题的澄清必要一无所知的文化吠犬!对这些文化瘟猪、疯狗,斥之如猪狗,也辱没了牲畜。

“谦虚”,是下贱的色相。

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017