注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

怎样理解"文法语言学学说"就是所谓的"哲学学说"和该学说的通用普适应用功能?  

2015-11-21 05:28:20|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“学说”是由言论构成的。学用言论有谬的所谓学说,已肯定是“谬论”,而不叫“学说”了。

能把一切问题都讲清楚并公益无害的学说,其应用功能肯定是主导全人类公益的;因而该学说若在全人类公益应用功能上稍有偏差,也就肯定会触动国际关系上或人类生活中的本份利益,并必然会遭遇批驳证谬了。


依据学说由言论构成事实来审查,我们已可知公益无谬的学说,必然是学用言论无谬的学说了。这样再从学术批评议题来审查,就已可知,所谓的“哲学学说”必定是要通过“用言论来批评言论”这一学术批评过程,才可能成全并被学界认可的学说了。


用言论来批评言论(道可道)才能成全的学说(非常道),就构成了言论的解说“内容”和批评这一“内容”的言论“都是言论”的,对言论的学法和用法(玄之又玄)一统审查(抱一)的,“语言文化学识的学法和用法及其人类公益应用功能周全无谬的‘总论’学说”。

这说明,所谓的哲学学说,是人类有史以来就试图成全的“完全正确”的学说。而这种学说得以成全的事实证据,只能是这样的事实证据——该学说一出,学说中的言论已没有质疑批驳的余地了——其中的言论完全正确,其中的主张人们完全赞同,其中的言论完全是公益无害的(已得了非份利益的人们为了保守非本份利益的抗拒批评无效——其抗拒公益的言论也必然会成为众矢之的并被证谬),其中的言论的文法结构,从字法、词法、章法、文法结构上都是严谨而恰到好处的。已无可挑剔。这样的对“文法语言”学用得法的学说的终端应用功能,一定是用来约法、筹策、议案,以实现“大同”、“开万世太平”为功用的。

过去讲“人类大同”、“续绝学”、“开太平”的说法,我们当前已用“人类共和”这样的说法来变通表达了。这也就是说,所谓的“哲学学说”的应用功能是以成全“全人类共和法案”为应用功能,来为人类的生活约定“生活秩序调和法约”,为人类文化智慧发育周全来筹谋“优用学识文化策略”的公益无害学说。这个学说成全后,只有叫做“文法语言学学说”,才是正确无谬的。这是因为只有“文法语言学学说”才是“母法”学说。而约法、筹策、议案学说,只是对“母法学说”的应用功能应用无谬的学说。


通过以上论述,我们已不难懂得——人际交流活动中写下来的言论中的学用言论得法文化智慧,不能集成为法策学说。就不能实现该学说的终端应用功能。因此说,应用功能有缺陷、有局限的所谓学说,也必然是狭隘的学说了——狭隘的所谓“学说”,只能叫做“学科”,属于文化学识应用功能总论学说的“亚学识”。充其量只是学识体系的构成“系统”,用“体系论”的应用功能来考量“系统论”,系统论仍属应用功能不周全的“谬论”。


语言文化学识是贯通着人类所知的所有问题的,而解决问题的办法,还要用成全“母法学说”的办法来一统解决。这样,我们就得站在这样的统观高度上来理解“文法语言学学说”的文法结构构成统观高度了。以“约法”为议题,以“筹策”为论述主旨,以“议案”为论述目地作出“结论”的统筹考量言论学法用法是否有谬的学说,才叫做“文法语言学学说”。对文法语言学学说这种“通用母法学说”的约法、筹策’议案应用功能辨析不周,是不可能成全“文法语言学学说”的。

 

“文法语言学”和“文法语言学学说”不一样。不论写哪一类文章,都涉及对“文法语言学”学识的应用,把写作各类文章的文法语言学学识都统合起来,把写各类文章时,对语言的学法用法异同都辨析清楚,使我们在学用语言时,非常直观地就能识别语言所适用的学科范围,以屏蔽滥用古语译述不周、外文译述不周、不分学科滥用不周,违背文法主题公益法则学用不周等言论的统观语言文化学识的学法用法的学说,才叫做文法语言学学说。

 

“文法语言学学说”是公益无害的学说。其言论的学用法则是不可学用“领导”、“管治”欺压言论,也不可学用积仇积怨的抗争言论,所要知会人们的是,学用言论所构成的舆论要调和无害,法策学说用语要正义自恰,达成法理通透,智慧澄明。艰涩难懂的言论,一定是不能具备“普适”通用无谬应用功能的。

 

那么,我们依据“文法语言学学说”,如何来处理过去我们讨论了百年之久的,我们认为是无谬的所谓“哲学”问题呢?过去我们所认为无谬的所谓哲学问题的主述语言,大体是“宇宙”、“世界”、“存在”、“时空”、“性质”、“本质”、“概念”、“思维”、“观念”、“逻辑”、“相对”、“真理”、“第一性”、“自然”、“物理”、“能量”、“社会”、“人性”等这一大类言论。这一大类言论很好处理。都只不过是没有区分清楚宗教言论、科研用语、审查人的思辨活动用语、人类学用语、和学术批评用语等词语的适用议题范围而已。“世界”、“社会”是宗教用语。“宇宙”、“能量”是天文学用语。“性质”、“本质”是物理学用语。“时空”、“相对”是空间几何学用语。“概念”、“观念”、“思维”、“逻辑”、“存在”是辨析人的思辨活动议题用语。每一个词语本身,就是说明其本身的适用议题范围的很“直观”的说法。区分清楚词语的适用议题范围,不仅是不难的,而且是最直观、最简易的。

 

对于科研用语的学用,人类还没有把科研涉及的问题一统归纳并认定为“知识”时,那么人类来谈论科研“对象”时,就已违背了“有所知有所述”的用语法则了。“宇宙”、“物理”要不是人类的“知识”,人类在交流活动中怎么可以表述它呢?所以说,当一切问题纳入到人际交流活动中时,其所谓的“性质”、“本质”,就已转化成“知识”了。这样,用“天文知识”、“物理知识”这样的说法,就把科研问题纳入到人类知识范围来一统处理了。这不是很容易并很常识的学用语言的“构词法”问题吗?“物理”和“物理知识”不一样。“物理”是科研对象的范畴并包含了“或知”,“物理知识”却是人类的。还没有把人类所知的一切都统合认定为所谓的“知识性”这一“本质”,等于是主述“物理”的人,说他自己谈的问题不在人类的知识范围内,而他自己也“不是人”。是不是这样?没有知行主体,知行主体的所知就不成立。有了知行主体,知行主体所谈的问题不在其所知范围内也不成立。所以说,“唯物”思辨解说法的谬用,已把多学科的科研问题给搞成了“真理教”了。明明是知道了物理才谈论物理的,却闭着眼睛瞎说,人类不知道物理,物理也“客观存在”。这不是“装神弄鬼”吗?没有生命主体,就没有生命主体的所知。缺失了知行主体获知证据的“物理”,是“鬼观存在”。

 

用“文法语文学学说”来审查人类所知的问题,连“思维”、“观念”这样的言论的学法用法,都实在必须要辨析解说清楚的严重问题。人的“思维”和“观念”不是交流活动中可以共同鉴证的“第一事实”,人际交流活动中的第一事实体系,只有言论及其学法和用法事实是实在的。没有人能够把自己的脑壳打开让对方看清自己是怎样想的这个本事。所以说,“心理学”这个学说名,也是学用语言不周所谬立的学说名。人际交流了解对方是怎样想的这个依据,是对方“怎样说”。依据对方的言论来辨析对方的想法的学说,还是以语言的学法用法为依据的“语言学”范围内的学识。在审查学用语言是否有谬的语言学学术批评议题下,“概念”、“观念”、“思维”、“逻辑”等这一类表述脑子里怎样想的言论,就已不是学术批评议题下的适用语言了——学术批评所批的是言论的学法用法是否有谬,不许可应用批评别人的脑子怎样的“主述语言”——批评对方的脑子怎样想的,必须要依据言论的学法用法问题事实来批评。这样批评的批评结论是:由于你是这样写的,所以你是那样想的;由于你是那样想的,所以你才这样写的——结论是“这样写有谬”。

 

“文法语言学学说”是人类宗教时代就试图成全的无谬学说,但直到当前也没有成全过,只有创作于两千五百年前的《道德经》是大体周全的“文法语言学学说”,但华语学界却两千五百年以来也没有解读解说通透。这说明,华语学界遗失了一个最基本的常识——在人际交流活动中只有听、说、读、写是“第一事实(本质)”体系。没有语言文化学识,就没有“文章”、“学识”和“学说”——不论是宗教、科研、人文、自然,脱离了言论学用第一事实体系,都是不成立的。而学用语言不得法,却是人类有史以来直到当前的写作能力还没有达成周全的常态。没有写作能力达成周全的语言文化学者,就不可能成全“文法语言学学说”。因而说,在第一位成全“文法语言学学说”的文化学者出现之前,人类学用语言所写出的文章,百分百地是不能定位好相关学识在“总论学说”体系中的应用功能的“谬论”——万分万地不可能发生一例例外。

 

 当第一位成全“文法语言学学说”的文化学者出现时,同时就发生了《人类公约公信公行(文化)、公行公约公信(文明)、公信公行公约(法约)优用学识文化策略实施法案》。该法案的能告知人们的是,学用语言的文化智慧发育还不周全时,就不可能具备说明、说服、说和的周全写作能力。而判断文化智慧发育周全的学者已出现的依据,就是鉴证了《全人类公约公信公行、公行公约公信、公信公行公约优用学识文化策略》文本的发生。

 

学说的通用普适应用功能达成周全无谬的前提是,情至博爱、理至公通、法至公正、策至调和,实施法案要成为名实相符的“全人类公信公行公约”。这也就是说,我们当前的“爱党”、“爱国”、“反恐”等实用言论,还是谬学谬用的还没有“完全屏蔽”恶害的“不完全正确”的文法语言,还有批驳的余地并经不起批驳——还是不符合成全“文法语言学学说”要求的“错误”言论。

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017