注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

“物质和精神”怎样统合问题是所谓哲学的终端问题  

2015-12-20 01:30:49|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

所谓的哲学是体系论而不是系统论。体系论并不否定分论系统的实在,而只是指出把系统论当作体系论来看待和应用时,会造成应用功能不周全的遗害。

体系论许可做对体系的分析论述,但论述的目地是将系统统合起来,在结论上作出统观总论表述。


物质和精神的所谓“第一性”选择判断问题,结论与所谓的“哲学”无关。这个论争结论是,没有生命主体的生命机能活动,就没有活动感触,所以“物质”,对于莫须有的主体也就无所谓存在——即“一切”都不存在。

这已是我们熟知的“孤立的事物不存在”说法已涉及到了的问题。但“孤立的事物不存在”说法还有问题。既然“物质”以知行活动主体的先在为存在前提条件,那么这个“存在”,就一定是“触而发”、“知而在”——其结论是“存在”即“知识”。这说明“孤立的事物不存在”说法,只是对所谓“主客关系”的发现表述,而“存在即知识”的结论,否决了“存在”的是“物质”。这就把所谓的“物质”归纳总结为所谓“精神”了。这用通俗的话来讲,就是“没有关注,就没有发现”。这个结论用一个词已表述不清,必须要用两个词——“物理知识”来表述。这是对“物理是知识”判断的“语句”的应用功能。

对所谓“第一性”作出的“知识”判断结论,之所以与所谓的“哲学”无关,是因为有脑动物都有“知识”,而“哲学”是人类所独有的“学识”。有知识,不等于有“学识;有“学识”不等于有“哲学”——所谓的“哲学”由统合所有学识“得法”,才能成全。

“物质”与“精神”怎样统合问题,之所以是所谓哲学的终端问题;就在于统合了“物质和精神”二分的“结论”是什么的问题。结论是人的判断,判断由“言论”表述。这是两个层次的问题。这说明以“判断”为终端的“思想”、“主义”还并不是终端。所以“思想家”、“主义者”,还属于“半吊子”。

“思想家”和“主义者”之所以是“半吊子”,是因为所谓的“哲学”并不是他们的“发明创造”,而是公用共识的以公益为应用功能的“学说”。这说明“终端”并不是认定“思想家”、“主义者”,而是成全“学说”并使学说达成广普周知,达成其公益应用功能的普遍认可。仅认同“思想家”的判断还不对,还必须要对各行各业的人们判断表述的所有“结论”言论,进行再统合,再判断,再表述——即对所有结论的“总结论”才是终端判断结论并必须要找到“统观总述语言”来表述——决不能许可“矛盾是普遍存在的”、“一切都是相对的”、“双刃剑”等“说不合”的说法蒙混过关。这说明哲学学说是“写成”的,而不是“想成”的。

——这个总结论是这样的——所谓的哲学并不是对“知识”的集纳思考成果而是对所有“学识”的统合归纳成果,当把所有学识类别统合为一个体系,对所有学识的应用功能都归纳整合到一个功用关系体系中,揭示所有学识的功用关系和最高公益应用功能时,这个以全人类公益为应用功能文本,就叫做学界百年来不知所以的所谓的“哲学”。

然而这还没有完全讲清楚,还必须得对该学说“叫做‘哲学’”还不对加以解说。所谓“哲学”中的“不是也是,是也不是”,是由偏执“哲学”一词而死不悔改造成的。

这个学说从应用功能上来命名时,可命名为“全人类共和学说”。从体系功用结构上来讲,可命名为“功用体系论”;从对言论的变通活用法上来讲,叫“文法语言学学说;从人际交流批评约定解决问题的知行活动办法上来讲,叫“法学学说;从广普该学识的应用功能上来讲,叫“舆论调和文化策略;从知会激励全人类合和生活终端应用功能文本上来讲,叫“全人类公信公行公约实施法案”。

——学说由"写法"构成。“物质和精神”用“写法”来统合。在“写法”中,“精神”已不叫“人的‘精神’”,而被称为“文章的‘主旨’”了——这是永恒无谬的“‘歼灭’了物质和精神统合议题”的结论。

 

——这就已是把“终端问题”解说清楚无疑的结论了——然面还必须要对浅学的后学者们加以解说。

 

这个结论是变通活用语言,不在谬用“精神”一词,把所谓的“精神”,应时变通活用为“主旨”的结论——很显然,所谓的“两会”的“决义案”,是不能许可胡诌为“重要讲话精神”的。这是个所谓的“领导人”可以凌驾于“两会”,还是“两会决议案”,任何人都必须要遵照执行的“法权归属”问题。法权公属,就不能许可所谓的“领导人”信口胡诌和胡作非为;法权私用,正是“一把手”结党营私胡乱提拔任用人才的事实证据——这类证据正是“腐败份子”横生的前因。正所谓“民不选官,官不为民”——这才是当前华人学界和我党胡诌“民主”、“法治”官话,讲不清“全人类共有诉求”,用“民主”、“科学”、“公平、“自由”、“法治”滥言能不能讲清楚的“学研盲区”实在问题。不能把私自思考问题变通成交流活动“学用语言法”公共问题,“自以为是的想法”,永远都不可能成为“共识公用”的“学说”。

 

“物质与精神”的统合议题,实际上是试图揭示“全人类共有诉求是什么”这个“正题”,在人们的写作能力还不周全的情况下,还没有辨析解说清楚过之前所提出的“谬题”。“谬题”不能“证明无谬”,必须得以“证谬”为结论。

 

——趋近终端正确的过程,就是不断证谬“不完全正确”言论的过程。

 

这是一个寻找“统观总述语言”,把所有的“矛盾”、“相对”、“双刃剑”言论,都证谬的过程。这个证谬过程,就是打扫学研不得法的“语言文化垃圾”的过程。

 

当华语文化中的“生活秩序调和法约文本”不再叫做“宪法”,“优用学识文化策略文本”不再叫做“党章”时,就是华语“语言文化学术批评学说(哲学)”已经得以成全的学术事实证据。这个证据,在华语文化中还从未发生过——除去我三公大叔的言论以外。

 

有了“写法无谬 ”事实证据,华语文化中就已不再有所谓的“思想家”、“主义者”。不再有“思想家”和“主义者”,也正是华语文化突破了“以人为本”思辨解说法,终于懂得了“哲学学说”是“写出来的”文化智慧达成了突破的事实证据——写出来的,不论对与不对,都必须得经过公众评判;在相应时代,“自以为是”,就已必然“不是也是”、“不行也行”了。

 

——经过了“哲学”一词由“公车上书”中首用以来,对引自“日语假名”的“哲学”一词,一百多年来的“窝里斗”,终于懂得了“哲学”并不是“私货”,而是集纳人类所有学识而写成的“学说”的学术批评历程,就已必然会懂得,所谓“哲学”一词,只不过是对“变通活用言论写作法学说”不具备周正命名能力,引用了“日语假名”而已。拿“日语假名”来解说《诗经》中的“既明且哲,可以保身”说法,根本就不可能解说得通透无谬。

 

这正是:

今夕何夕欲筹谋,

言论学用有代沟;

学用语言未得法,

外物私人蔽同忧。

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017