注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好——信仰偏执,是人类幼稚的证据。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明当前大学文科教材的文本名,大体都实在严重的“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来的依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

“学术”是“语言文化学术”的简称  

2016-05-18 00:53:18|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学术是在人际交流活动中发生的。没有人际交流活动,就没有学术问题的提出、依题采证解析和对结论的总结归纳。这是我们理解什么叫“学术”,必须要审明的要点问题。


你或许以为我这样讲,是不必要的。人们大体都懂得这样的常识。


——我这样讲不是一般地有必要,而是对整体学界大有必要,包括对所谓的专家学者们,也是必须要申明并强调的,近百年来被学界所遗失的常识。


读书要得法,写作要得法;读书不得法就学不会写作;写作不得法,其文章就经不起学术批评。这是我对上述我所提出和解答的问题的“必要”,与有学术作为情志和意欲与我达成交流的学者们首先要达成的共识。没有这个共识作前提,就没法达成学术批评了。


——这也就是说,“学术”问题一但提出,就已成为纳入交流活动,通过批评来议定的问题了。对于公共交流活动中的批评问题,已不可能超越读和写的议题范围了。学术难于突破“窝里斗”,难于避免“人身攻击”,就在于还没有把学术问题的批评议题范围的边界介定好。


——我们即然批评的是读书活动中遇到的问题,又是通过写作活动来进行学评的,就应当非常明确的认定,匀们所批评的是“言论”。“言论”属于“语言文化”议题范围内的问题。而我们批评“语言文化”问题,所批评的是对语言的“学法”和“用法”,是否还有不周之处。所以说,我们能够精确地读懂并诚挚地信守“语言文化学术批评”这个八个字的组合应用法,其实是并不容易的!


——能有多么不容易?你只要搜读“语言文化学术批评”这八个字的组合应用法,所搜到的就一定是我写下的言论——为什么会这样,你得自己去想清楚。


两千五百年以来的华语文化学术中,有一个极为顽固的“老毛病”。这个毛病就是读书时,不是解读其文章中表达的情志是用什么样的“写作法”来表达的,而是隔着“读书法”实在这个问题,要试图了解作者是怎么想的,或试图去了解文章中涉及的生活问题或科研问题。这就造成了两个读书不得法倾向:


1、崇拜历史文化人物

2、把语言文化学术批评著作,谬读谬解成了科研论文。


我们承续人类公创公有并优用成法的语言文化学识,不是不可以对历史文化人物“搞外调”,也不是不可以对文章中涉及的科研问题进行深入探讨;而是审查人物和搞科研,已经脱离了“学术”议题——你的学评“跑题”了。

跑题了就会在交流活动中发生“人身攻击”和“窝里斗”。


这是一个学术帖吧。所讨论的问题必须要是纯粹的学术问题。对学术问题的交流批评都是每个网友用过私脑子的,但用过私脑子的事实证据却是“对语言的学法用法”事实证据。我们可批评言论的正误,不可隔着言论学用事实去批评交流对方的“脑子”——说对方“思想有问题”。这是因为“对方思想有问题”是我们依据其言论学用法画实推断出来的,而推断的事实依据是其“言论”。


这是一个必须要澄清的,极其顽固而重要的问题。这个问题不澄清,我们就学不会搞学术研究。而学不会搞学术研究,却在“学术吧”中争相发言并胡乱批评,也就难免发生文化流氓打群架混乱无序景象了。


学而是否有术,并不是自以为是就行了的。是否学而有术,得由秩序井然的学术批评活动来达成批评结论,并作为学术成果,来加以彰显。帖吧里对学术是非吵得沸沸扬扬,吵了十几年也不知吵出了 一些什么结果。这是当前网络学评论坛的常态。这样的常态正是我前述的两千五百年以来的“学术顽症”实在常态。


这个学术顽症的错害表现是,对《道德经》、《论语》、《大学》、《中庸》等纯纯粹粹的语言文化学术批评著作,整体学界都没有读透译对;对优学传统传续成法的学识忽略不见,而争相崇拜历史文化人物。这就造成了读书能力的写作能力的渗淡。


——人际交流活动中除去“听”、“说”、“读”、“写”事实是事实以外,没有发生其它事实。学用语言动过脑子,但动脑子事实却不是写作法事实。思辨法和写作法不在一个事实因循关系层次上。怎样写作问题和怎样思考问题,是不一样的。怎样思考的关题是对学识的“私用”层次的问题,怎样写作的问题是学界“通用法则”问题。虽然说“私+私=公”是永恒无谬的“公式”,但却是私用的思辨法不遵循公通的写作法,就是“违法”的。


——这样我们就可以来作一个总结了:


学术批评所批评的是读书法和写作法问题。读书法和写作法是学界共同信守的“公法”。学术批评的依据是言论的组合应用法。其中包括字法、句法、彰法(所谓‘逻辑’)、“文法(所谓‘哲学’)”。学术批评的总体依据是所批评的文章所要表达的“主旨”。文章的主旨始发于私有情志,但必须要符合公益法则。私有情志不用批评就是错的——因为学评不批评私有情志而只批评写作法事实;公益法则也必须要达到全人类公益的统观总术高度,才能不留质疑批驳余地。这也就是说,学术批评的所谓“价值标准”是全人类公益“法纲”。所以说,学术批评要把所有不同的看法、想法、合作法、交流法、写作法、批评法等一切“法”都纳入到“法学学说”来一统构成“法法相因”的“法体”——用“全人类共和”诉求这个以实现生活秩序调合、法约公正无欺这个“法纲”,来一统衡量言论正误。


——如此来看,在“学术吧”中发帖和交流学识并批评学术问题,是必须要慎思谨言的。“语言文化学术批评”这个八个字的组合应用法,虽然属于言论组合应用法常识,但拾回长期被遗失的学术常识,却需要学界共同合作努力才可能实现(即时写作草稿,不再修缮)。


  评论这张
 
阅读(13)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017