注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

结合“九二共识”来谈“道可道”、“名可名”的“负阴抱阳”关系  

2016-06-23 02:42:07|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

标题:结合“九二共识”来谈“道可道”、“名可名”的“负阴抱阳”关系


引题:

因用而学,学以致用;优用得法,依法更新。《道德经》的作者在两千五百年前能写成的著作,我们两千五百年后的学者们,只要是学研得法,就应是绝大多数人都能写成比《道德经》更好的著作的。两千五百年前的华语文化学识积累,肯定是不如当前更深厚的,然而当前学界为什么缺失写出一部比《道德经》更好的学说著作的能力呢?


——我们的读书法有严重的问题,把《道德经》这部整合语言文化学识(道学)的文化著作,给读成了研究天文物理的科研论文。这才是演生出了依据天文物理以养生为取向的道教,依据“唯物主义”,演生出了隔着言论(道)学用语言(道)的崇尚“思想”、“主义”,屏蔽了约法筹策议题的前因。这个前因是既不会读书、也学不会写作的思辨解说法应用错误前因。


主题:


——不审查语言(道)的学法用法(玄之又玄),不审查文章(道)的文法结构主旨(德),就误把文章的写作法共识通用常识当成了作者的发明创造。虽然作者一再强调“功能身退”以免误导人们的学研,但还是没有避免浅学不法的后学者们搞文化偶象崇拜。这就是歪曲了学识的来源。我们读书读的是作者写成的书,但却不是读作者的脑子里的“思想”,作者所要表达的情、理、法、策思考成果,在文章中已经构成了文法结构的“主旨”。人的思想和文章的主旨不一样。人的思想是不可见的,而文章的主旨(德)却是可能通过通透解读归纳全篇言论提练出来的。


正论:


——人类思考一切问题都是贯穿一系列因循相关问题的,但问题的发端是用学用语言(道)的办法提出的,问题的终端也是用学用 语言的办法来作出总结结论的。这就是对言论(道)的学法用法(玄之又玄)的“抱一”法。


《道德经》开篇第一句即开崇明义地讲得清清楚楚、明明白白的了——“道可道,名可名”。我们查词典,所要查的一个词就是“道”,词典中对这个词的学法用法解析,就是对这个词的所谓“内容”的再解说(可道)。这说明《道德经》这部语言学著作的议题研讨泛围,在语言学范围内,而不在语言学议题范围之外。我们对各类名(名)称再度归类统合命名(可名),就是对语言文化学识的归类整合。对言论再解说,对名称再命名,就能整合成为语言的分类功能应用法总论学说——非常道,非常名。


————当前华人学界之所以读不懂《道德经》这部高端应用功能(约法筹策)语言学著作,就在于还没有达到“确保此道不欲盈”的学研高度,还没有获得审查语言文法结构所构成的互证互解关系(言论的内容还是解说言论的言论——道可道、名可名)的思辨解说能力。


驳论:


——试想,誓死也不肯认定言论的所谓内容还得要用语言来解说并构成了言论互解关系的语言(道)学法用法(玄之又玄)事实,又怎么能够达成“抱一”守拙呢?


——我们学不会读书、学不会写作,就是因了我们“太聪明”了。


——非得要向“言外(道外)”求道不可。所以才会对“不言(否言)”、“天道(思辨法)”、“物(言而有物——情志)”、“德(文法主旨)”、“器(策划法案)”等要点问题发生错误解读解说。发生了误读误解。这当然也就扯破了完整的结构体系。在体系理乱法谬之下,学不会应用相应的语言文化常识也就成了必然的结果。


——“道可道,名可名”的法理,是可以拿来分析当前发生的具体问题的。


比如“九二共识”,是道,是名;并可道,可名。


“九二共识”是特定时期国共两党约定的说法(道),这个说法可以再解说(可道)。解说为“一个中国”。

名是“中国”,并且是“一个”名,而不是“两个名”——所要求的解读解说法是必须要“抱一”不二。


反过来讲就达成了阴阳转换:“一个中国”说法是道、是名,“九二共识”是对“一个中国”的再解说(可道)、再命名(可名)。


————当前台海所遇到的对“九二共识”和“一个中国”的所谓“形式和内容”的互证互解关系问题是,蔡英文上台后所给出的“不承认九‘二共识’”的说法是“遵重九二会谈达成的一些共识”——“一些”不是“一个”,“共识”是“中国”。这不是“遵重”不遵重的问题,而是必须得坚定不移捍卫的同文同宗问题。对“中国”是不允许“一分为二看问题”的,必须要达成“抱一守诚”。


“万种情志(万物)”皆包容,言论失诚难“抱一”。“负阴抱阳”的法理总纲是“抱一守诚”,不允许“不阴不阳”地说胡话歪曲解说。


“九二共识”和“一个中国”的“负阴抱阳”法理关系是这样的:


——说“九二公识”时,“九二公识”说法为“阳”,所负之“阴”是“一个中国法则”;说“一个中国”时,“一个中国”为“阳”,所负之“阴”为“九二共识约定”——阴阳互立,不许可歪曲解说,背信弃义——“基础不牢,地动山摇”!


“阳不负阴”是死局,“阴不抱阳”也是死局。人类学用语言(玄道)所表达的万种情志(万物),都是负阴抱阳的。这个“负阴抱阳”的言论学法用法(道玄),是歪曲不了的。


结论:


——学用语言事实为“阳”,学用语言用过脑子(万种情志——万物)的事实为“阴”。学用语言不走脑子,才会试图耍小聪明,拆分不可分割的阴阳关系。把“九二共识”和“一个中国”作出“九二会谈达成的一些共识”歪曲解说。这不仅是学研浅薄的表现,还是由情志失诚(言而无物)所造成的。对情志失诚的审查,是由审查言论的学法用法得出的结论。这个结论是对言论的分析论述结论,而不是对“思想”作分析所得的结论。


——强拆阴阳关系,就叫做“阴谋”——说的和想的不在一个事实层次上。


——情志失诚因而造成了言论违背所应表达的文法主旨(德),其言论就叫做“缺德言论(跑题言论)”。


    学顽

华人学界愁煞人,

物我不合言失魂;

浅学上位阴谋论,
法谬策阻耻未申。

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017