注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策学说)

人类的公共问题,必须得由人类共同合作才可能解决好。因此我必须要叫“三公大叔”。

 
 
 

日志

 
 
关于我

首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明了当前大学文科教材名,大体都实在严重“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲滥言,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来了依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。

网易考拉推荐

爱国贼——脑子错位拜“思想”,不学无术辱“学说”!  

2017-01-14 02:28:44|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

爱国贼—脑子错位拜思想,不学无术辱学说

——关于两千多年以来对“哲学(道学)”一词的母子关系“合一法”的不能达成“学说本位”纠结


在文化法策学说如何来整合成全的议题下谈“爱国”——你难道不是一个“爱国贼”吗?!!!


A、“哲”的古字由两个“吉”字构成。“吉”字,从“士”,从“口”——“士言”出“哲”。
B、简化的“哲”字。从“折”,从“口”——言论变通(折口),出“哲”慧,哲慧集成为学说。

这里就实在着以下的纠结问题:

1、“学说”是由学用言论写成的可读“文本”。这是不争的事实。
2、在学用言论写成的文本中,如果“哲”字与“学”字的构成关系,是限定与被限定的关系和因果关系,那么其构成关系就是“部分与全部”关系,并同时又是“前因后果”关系。

喻说设定:
如果说是可以认定为“部分与全部”和“前因后果”关系的,那么用“母子关系”说法来喻说,就是靠谱的。如果不是部分与全部的关系,也不是因果关系,那么用“母子关系”来喻说,就是不靠谱的。这个“母子关系”喻说设定中含有两处要点。一是部分与部分构成了全部,二是因因相循发生了后果。

重审“时空”合一说:
《道德经》中说:“圣人抱一”。依此说来对照“时空”说,那么“时”为“序”,而“空”为“范”。这说明“时空”说,与“圣人抱一”说,所述的都是“合一”法。即“玄之又玄,众妙之门”——“法门”——来处是它,归处还是它;前因是它,后果还是它;部分是它的现实,全部是它的本体。

不仿用“学学”怪论重构:
“哲学”本是百年来学界大惊小怪地争议不休的“怪论”。不“怪”,就没有讨论必要,也不吸引眼球了。这说明“圣人抱一”,是只有“圣人”能达到的境界,常人大体入不得“众妙之门”——因为它是“非常道”和“非常名”——先知之知,后学者不知。

“学学”怪论,一点都不怪。把所有的学说统合整理成一种学说,既落实了部分与全部的关系,又落实了因果关系,所整合的正是子学说与母学说中的所有学识。我们再把“学学”说法来拓展一下,可得“整合学说的学说”说法。《道德经》开篇,就给出了“道、道、道”三重道,“名、名、名”三重名,并解析为“三生万物”了——“玄之又玄”=玄——法法相因证明“法”。

“学说本位”即道体为母,法体为母,学说为母——道体、道理、道法、道器、道德、道用,是不可分这割的整体体系。

它就是它——万变不离其宗,万法归一成用。道之初是言论,解道之经是言论,解说结论是言论,学说文本是由言论构成的文本——可诵之“经”,可承之“学”,可道之“道”。



——要“却保此道不欲盈”之要义在于——没有“人话”,就“不可道”,“不可道”就没有学说,没有学说就什么问题也“解说”不周全。


  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018