我们读书，读的就是文字的组合应用法。如果我们守不住这个文字组合应用的“第一目击事实”，就一定会把好文章给读作贱。
比如我在人大经济学论坛“哲学版块”研讨学术问题，指出人们“说的是话”，而“话所说的问题”不一样，结果我的发言权就遭禁了。这就属于华语学界的所谓学者们几近百分百地“不懂人话”的问题。
1、“道”是言论——要不是言论就不能在人际交流活动中提出问题。这正如《道德经》举例说“无，名天地之始”一样。“无”这个字也是有约用的表达知行活动诉求的始因和必要的。要读懂这一句，得知道古人把人的脑袋称为“天”，把四肢称为“地”的语言学法用法。解读古文，不能拿当前的通俗用语去解读。
2、“德”是学用言论所表达的文章主旨。所以说“讲道德”说法就讲得通，“守道德”说法也讲得通，而“做道德”的说法才讲不通。由于“道德经”文本争阅竞解了两千五百多年，当前已经把“有道德”给变异解说成“非公道”问题了。什么“天下是天下人的天下也，唯有德者居之”——你仔细阅读个中的“变异”原因——既然是“天下人的天下”，那么“有德者居之”是不是“窃天下”的“事实”被找到了一个似乎“没窃”的说法呢？这不分明是“骗人的话”吗？“有德者”体现为会读、会写，能写出公正无欺、公益无害的“得法成策”好文章。天下人的天下，是不能许可“自称为有德者”就随随便便给“窃居”了的！老百姓都知道“日久见人心”，要听其言、观其行，不可能轻信任何人。华语文化史料记载表明，历代统治者都不可信。正是因为人不可信，人类才懂得了“信公益无害的法策”比信人更靠谱。而公益无害的法策文本，在古语中就叫“经”或“典”。
3、“经”是对学说文本的命名。“依据言论的约定俗成和优用成法通用法则，确立公益无害的‘调和（善）’主题”，来写成学说的学问叫“讲道德”的学问，所写成的文本叫《经》。
在人类的文化史、文明史、法策史上遗存下来的“公共学识体系”就叫做“公道道体”。对公道体的学法和用法，叫“玄之又玄”。文章依据公益主题来写作的写法作法则，叫“道德”法则。写成的文本中的法策主张，叫“道这器”，所倡导或拟定的公益无害的“治大国如烹小鲜法案”，叫“道之用”。所有的文章都是用来调和人类的生活的，而不可无事生非庸才自扰，所以说《道德经》的全篇总结结论才是“天道无亲。恒与善人”。
我们读书，首先误读了“书名”，那么我们的思辨解说方向就搞错了。人际的听、说、读、写交流活动以外不可能发生任何问题，你自以为是的经验和思考在交流活动之外是不能成立的——更不可能把交流活动中的问题整合成“学说”——这个常识一时一刻并永恒都不可遗失！采用隔着学用语言事实学用语言的思辨解说法，思路就跑到书外去了。把知识、经验、学识都一统纳入到语言学法用法“公道道体”中来整合，才可能写成公益无害的“学说”。那些跟风学舌于“载覆”、“居天下”、“管教”等“官话”的人的“话语自定位身份”，“非官即民”——决不可能是把整体文化人群一统“当人看”的语言“正义”学法用法。
——我们解读、解说不通透《道德经》的原因只有一个——还没有获得周全的读写能力。所以我劝你们不要在这里无秩序地胡吵乱嚷了——“哲学”谬题已被华语学界跟风胡扯了百年之久并毫无学研成果可言，就算再一盘散沙地胡吵乱嚷五百年，也不可能提取出学界的学研新成果并达成学界共同认可。
我在这里已把“道德经”这三个字的组合应用法作为“学说名”来使用的“命名学（名学——即哲学）”学术要点解说清楚了，你们今后就不要再人云亦云地跟风瞎掰胡扯了！“太上处众人之所恶”——学研得法的前沿学者一定会责骂你们瞎猜乱讲地“贩卖语言文化垃圾”——学评无序下的一派胡吵乱嚷的文化遗害是极为久远的。用老百姓的话说——你们干的是“断子绝孙的缺德事”！
评论