注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

再评心物争议论题——以心照物生知识,知识积累成学识,学识整合成学说。  

2017-03-24 01:24:22|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

再评心物争议论题——以心照物生知识,知识积累成学识,学识整合成学说

(网络学评启蒙帖)

这个帖说明,你既没有周全地读懂过一个“学”字,也进而没读达到过解读通透一个“唯”字的学研高度。心物二分对立,正是对“学说”是由物质运动构成的还是由学用语言得法写成的,这个问题还没有审查清楚过的学术批评证据。学说是由物质运动替人类演示成的,还是由人类秉承语言文化学识写成的,这个所谓的“形而上、下”的“选择题”,必选择其一,才是“唯”字的用法所提出的议题高度。


华语学界,对“哲学”议题经过了百年的学研争议,唯心与唯物主张,都达不到对“学说”的研究批评高度。学说是由学用语言得法而构成的“法体”——只知有“思想”、有“理论”,不能依理而导出“法学”法体的“学法用法议题”,根本就不可能证明“学说”是怎么来的。

 

这里而有三大问题需要周到地回答:

1、世界是怎么来的

2、人类是怎么来的

3、学说是怎么来的

而对于这三个问题的回答,回答“世界是怎么来的”,根本就不靠谱,而只是学研入门的读写历练不可缺少的“入门”过程;回答“人类是怎么来的”,就接近“学说”议题了——至少已经能回答出一个“学说由人类写成”的“半吊子”结论出来了。在回答“学说是怎么来的”时,才可能发现,学说根本就不是由人类“写成”的,而是由历代优秀学者们不断批评学术问题而“评成”的。


我在这里已全面回答清楚了“唯物与唯心”之争的问题。“唯物”提出的是科研课题,“唯心”提出的是人类学议题,而延用“唯”字胡扯成“唯读写法论”,涉及的才是“学说是怎么来的”这个“学术批评”议题范围。这个更大的“统合了唯物”与“唯心”的议题叫“唯学说”——这才是读懂一个“学”字的学法用法要点。这样的一种“大学说”,往往被疑似“唯形式论”,而实际上对每一个字词的法学用法的精确把握,都是贯通了人类的经验和学识的——这是因为,人类共学共用的语言文化学识学法用法法体体系本身,就是集纳了人类的经验、学识、智慧的集成体系。这样来看“学说”的发生原理时,才能懂得“唯物”与“唯心”皆不靠谱。只有以心照物才能发生“知识”,知识集纳成言论才叫“学识”,对各类学科中的“语言文化学识”的学法用法进行“依法整合批评”,才能发生学界共同认可的“统观总论学说”。


——所以,我对“学无评优无学说”这个学说“评成”法理,已强调呼吁向学者共同谋求“学评合作秩序”十几年了。

学评无序的浅学滥言泛滥成灾,才是近百年以来华语学界对“哲学”谬题争议了百年之久也无所共识的原因——浅学的学术舆论垃圾,早已把所有的学术新成果埋葬掉了。.

  评论这张
 
阅读(13)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017