注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

华语文化中没有发生过周正的法学学说,因而才会把“公约”称作“法律”  

2017-05-06 05:22:34|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

华语文化中没有发生过周正的法学学说,

因而才会把“公约”称作“法律”

 

 

公益无害的法学学评所约定的法约条款,是以激励人成长、优选行业人才、提取经验学识和技能广普应用为善意取向的,所以对约定的法约条款,应叫做“公信公行公约”。正是因为华语文化中还没有成全过周正的法学和建立起法学学评秩序,所以才会强制推广"法律"条款,其条款大体的功用是约束人们做事和惩罚不服从行为。

人的思考是自主的,人的行为是受脑支配的,所以必然是抗拒管治压迫的。这是法学法理论述的人类学基础依据。一但人们在非法统治管治之下丧失了自主思考、自主作为的能力,其人格品性则必然会体现为“奴性”——不论什么福利,都要等待当局分配;不论做什么事的起点,首先是行贿、拍马屁与腐败官员结成团伙或投入不必要的的精力和财力申请当局的诉可。这说明公约法策文本的应用功是缺失的或约定信守功能是不完全的。这样的生活秩序状况告诉人们,自立自主地生活出路是没有的,必须得服统统治——否则就得通过造反来推翻旧统治来建立新统治。两千多年以来政权倾覆、官和民皆没有好日子过的,官后代遭罪罚,民则怯懦苟活的分分合合周期率下的文不化法策恶循环周期率,就是缺失了法学学说和公正秩序下的法学学评所造成的文明灾害。合则两利、抗则两害。这说起来好似简单易懂,但懂还是不懂,却只每个人自己自知;会不会操持落实这类看似易懂的常识的功用,却是要看文化良知和文化学识是否周全的学用语言是否得法证据的。

对于每一种文化来讲,其兴衰的原因只有一个————文化学者群搞丢了法策良知,则衰;文化学者群强扬了法策公益良知,则兴。这并不是文化学者的个人修养问题,而是在读写学评活动中的学评合作能力和学评经验积累问题。自以为良知昭彰地说明公共问题是没有过错的,但在与他人学评交流的活动中却抓不住主题,也便一定会搞出些是非冲突来,不但扰搅了学术批评秩序,还会互相伤感情。这样就屏蔽了法学议题。

学评要拉来学研档次。拉不开档次胡乱发言,只能徒增一些文化垃圾舆论。文化舆论垃圾厚积难除,什么学术问题也澄清不了,也便更不可能评成把所有的学术问题都能解说清楚的通用学说。通用学说不存,那么法学学评的法理依据就没处寻找。这也正是华人学界跟风胡扯“哲学”,讨论争议了百年之久也不能对最基本的学术要点问题达成共识,还没有建立言情辨理学说体系,因而法学法理论述缺失法理依据而无法成全的,法学学评无所适从的惨淡学研状况!

世界观、方法论、价值论,思想、概念、逻辑等等跟风模仿言论胡扯一番,终不能揭示清楚所谓“价值标准”滥言,永远也不可能讲清“学评依据”、“法理信据”、“公正法纲”等学术问题。乱学滥用宗教用语和人类学语言以及科研用语,连对读写学评用语的审查能力都不具备,就达不到会写各类文章的读写学评能力周全的学研高度。

法学是建立在“大一统学说”写成过基础之上的学说。大一统学说对各类学识的应用功能和功能构成关系解说清楚时,这种大一统学说的整体结构框架,就为进一步落实学识的公益无害功用提供了“理据”。依因循的理来落实学识的承学应用法,就导出了法学议题——依情辨理、依理约法、依法筹策的构成次序和关系是不可颠倒的。

理论问题是把人类所有的学识发生先后次序,按照前因后果关系审查清楚并整合成一个学识的承学传续法理体系。对承学传续学识的总办法的落实,就导出了法学议题。

对一个“哲”字,学界讨论争议了百年之久也没有是非终裁;而对于一个“法”字的研讨,也就更难达成共识了。“大一统学说(哲学)”的成全必要在于理顺因循次第关系,并以大一统学说的文法框架结构为发生始因、演变过程、演化趋势,来为法学学说提供“如法炮制”的法理论述依据。

然而华人学界整体的当前学研状况是很愁人的。受文化人物崇拜、科研证物文化影响和对“百家争鸣”的歪曲解说干扰,仍处于一盘散沙、不具备建立读写学评公正秩序的学评合作能力状况。当局因对一些要点问题敏感而阻挠和屏蔽学评并不是学界学者群学评能力缺失的唯一理由。人类文化史中的哪一个时代中,不惜拼丢性命的铁骨铮铮的有担当学者都没有缺失过,只是我们的学研,还没有达到统观总论、统筹解决问题的宏观高度而已吧?

我们知道毛主席高瞻远瞩、雄才大略,就应懂得学研的高度标志学研能力的学评要点了。整合所有学识的通用母法学说的框架结构立不起来,那么全面覆盖人类生活问题的法学学说就不可能鬼使神差地获得严谨有序的论述依据。吃法、睡法、读写法、交流法、学术批评法和法约约定法等等都是法。如果法学不能全面覆盖人类知行活动中的所有问题,就一定是“半吊子法学”。这才是我此文标题申明“华语文化中还没有发生过周正的法学学说”的说法依据。不是公共约定的法约,就不能具备共同信守的应用功能。不知法就不能信守法。而“不知无过”法则,也正是幼儿、少年以及丧失知行活动能力的老人或残疾人不受“罚则”责罚的免责理由。而在法学法理上,公正而调和的“公信公行公约”中是没有必要“罚则”条款的,而必须要把“罚则”条款变通表述为“悔过帮助”条款,以申明“公约”的公益无害、引导公信公行知行活动的公益功用。

我读一个字、一个词,至少要贯通五重(所谓‘五维’)因循关系,而当前华人学界所采用的思辨解说法,还大体是“一分为二”的解析科研问题的思辨解说法。文化学者不是科学家,如果文化学者不能审查情楚语言文化学识在读写不评活动中的学法用法和应用功能,怎么可能知晓科研用语、人类学用语、读写学评用语、法学用语和筹策议案用语的不同学法用法和高下层次差别呢?

“法律”是人类文明早期,以暴力统治为语境的“官民二分”的,官统治民语境下的不文明滥言,进而“刑法”一词,就更是残酷的、失文明的“不法”言论了。所以说,周正的法约文本,要正义地命名为“公约”不可再跟风起哄地模仿滥用“法律学”、“政法学”等古老失活滥言了。文化学者是秉承良知为人类文明指引文明方向的导航者,必须要学会慎思谨言。是绝不可以胡乱延用、胡乱模仿“别人的话”的!

大一统学说的五个学研高下层次为“字法语言学”、“词法语言学”、“句法语言学”、“章法语言学”、“文法语言学”。然而当前我们的文科教科书对这五个学研层次的学说却命名为“文字学”、“词汇学”、“语法学”、“逻辑学”、“哲学”——遗失了“法”这个至要义项。这两组说法相对照,后者是混乱无序的。其所应用的语言,根本就不能成为一个学术用语严谨自洽体系。

周正的学说是不表达情志倾向的。正是因为学说用语不涉及偏执的“立场”,才能成为公益无害的公信通用的学识。没有文法语言学学说,就没有法学学说。法学学说论述结构混乱不经,就是谬论了————一篇结构混乱的文章肯定不是一篇好文章————这是谁都懂得的常识中。

——常识的应用功能最重要,也最容易被忽略遗失。华语文化在两千多年的皇权统治语境中,是遗失了大量的公正无误、调和无欺的语言学法用法常识的。同时得以强化的却是统治集团强调实施统治合理、合法的情志偏执“谎言”。

不论对什么学说的写作,都不可违背“文法结构法则”。法学学说也不能例外。法学文章的主旨(法纲)错了,正是沿用了“法律”、“刑法”、“宪法”等一些朽败“过时”的表达了欺凌义项的滥言所造成的。如果我们对所谓的“哲学”的研讨,还不肯信从“文法语言学学说”这个正义应用语言的学说名正确无误,那么可权且参照一下“应变学说”这个说法。读写学评能力的获得,总得一步一步地来,不可能一步登天。

我们辨析和解说“法学”一词中的“法”字,首先要把读写法这个“基本法”纳入到解读解说义项中,否则还会延用“形而上下二分”,宁死不屈地不肯承认学用语言事实是事实的冥顽不灵“二脑子”。这是多么愁人的学研不得法文化灾难呀!

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017