注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐
GACHA精选

对“经典”说法的正名——“说学”不叫“经典”。  

2017-06-19 00:55:02|  分类: 文法语言学讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《经》和《典》是一类书,都是学界通过读写学评传续下来的语言文化学识学法用法集大成文本。说得令当前的学研不得法学界更明白一点,就是当前人们习惯于用工业用语所称谓的“工具书”;而用合法的学术批评用语来说明,则应称之为“学说”。

《字典》是“字法语言学学说”,《词典》是“词法语言学学说”,延展至“句法”、“章法(逻辑)”、“文法(哲学)”等高端学研层次的学识,都要写成“经典”著作。

《经》和《典》并不是楼主所说“四大名著”也在“经典”之列的。学写文学作品用来参照学习的文本,如“诗经”、“文心雕龙”等文本,虽有被称为“经”或“典”的应用实例,但对于前沿学术批评来讲,还必须要找得到区分“公共文化成果”和“狭隘学用技巧”的学评用语,来把它们区分清楚。这就是所谓的“哲学”的通过学术批评来传续优学传统学识的任务。

所谓的“哲学”议题的学术批评立论必要在于整合成由统一的法理来贯通的“大一统学说”。个中的“哲变”领是从言情、辨理,导出“说法”议题,为“法学学说”的整合提供“法理”论述依据。这个“法理”是“文法结构法理”——即一切情、理、法、策、案的载述通用“母法”。由于语言的学法用法是单向序列和“文面”的“平面”排布,因而文法结构的“议题”、“论述”、“结论”三部分对文化史、文明史、法策史的“立体排布”法则,就需要学界通过学评,来揭示清楚其贯通“过去”、“现在”和“将来”的“统观总论思辨解说法”应用法则。个中的高端学术问题,还大体处于当前学界的学研盲区。

楼主此文的学研“总观”、“总述”高度,应已处于当前学界的前沿,但还没有达成一体总观,一体总述的一统无外“体系论”。文化学识的学法用法和应用功能分为多个层次学科,大一统学说则必须要揭示清楚“统观总论学说”的写成文法结构法则和“次分割系统”的结构关系。这是一个学界在读写学评活动中的难题。

“什么是经典”这个议题,不是工区分“经典”和“次经典”的议题。提出这个议题的能力比解说这个议题的能力更重要、更高端。大一统学说的结构,必须是最直观可见的“文法结构法则”,才能被学界公鉴共识并能够达成学评公信。这就给我们提出了重新审查当前文科教科书的分类学科名,是否能贯通学识体系,达成学识体系命名自洽问题。这个统观高度的议题,涉及的才是“哲学(名学)”问题。由于近一百多年以来,华语学界大体在跟风胡扯“哲学”这个谬用语言胡乱命名的“学术谬题”,因而对学识体系的应用功能和通用法则的整合,不局限于“科学”思辨解说法的应用。这样不仅连“人本”思辨法都建立不起来,而且还必然会延用“道教”和“唯物”的思辨解说法,把科学设定的“客观事物”说法,纳入到“人类学(人本)”议题下,连人类所知的都是“人类的知识”的——先有人类的知行活动,后有人类的一切知识的关系都揭示不清。

从“唯物”思辨解说法转换(哲变)为“人本”思辨解说法,就揭示清楚了“物理”和“物理知识”的不同发生原理;再进一步转换应用思辨解说法,才能进一步揭示清楚“物理”这一个词与“物理知识”这两个词的组合应用法,在什么样的学研层次高度上。

“经典”一词与学术批评史中遗存下来的所有学评用语一样,都要随着时代的衍进来适从涉及新问题、筹划新法策的应用要求。这才是“哲学”谬题提出时的立论“必要”。在所谓的“哲学”议题下,找不到适用于“统观总论议题”的适用语言,揭示不清“通用母法”法体的发生原理、衍变法则、衍化趋势,就不能为“约法”、“筹策”、“议案”议题提供说明、说服、说和的论述依据。没用古语跟风胡扯“经典”、“本质”、“方法”、“价值”,所应用的还是守旧的学术用语,守旧的学术用语所提出的还是“不能出新”的旧议题议——谬题。

——只有完全屏蔽“私学”,才能揭示清楚什么是“公道”道体——公道述公理、公理成公法、公法促公议,公议成公案。所谓的“经典”,在学评达到“统观总论”议题高度时,必须要揭示清楚“总学说体系”与“次分割学说系统”之间构成的“文法结构法理关系”。“文法结构法理关系”,是语言文化学术批评批评所有问题,必须要一统把握宏观高度上的法理关系。这实际上是一个在一体总观、一统总述的学评用语宏观高度上,“怎样来命名大一统学说”,怎样能使学说体系的次分割统统“用名”达成用语符合总法理、适从总议题,从而来指导体系次分割系统以下的分类学科的命名,使人类传续久远的“文化学识”,在学术用语上达成自洽统一,不至于再犯断章取义、用词、用语、结章成文的“跑题”语言的问题。

——“正义”学用的语言,是“完全正确(绝对正确)”的,不会留有可质疑批驳的余地。正义学用语言来审查整合文化这识的发生原理、优用法则、公益无害应用功能,所成全的是公益无害的学说——常识。正是因为“文化学说(所谓‘经典’)”,是公益无害的,不表达偏见的,所以它才叫“公道”道体,其应用功能是通情、达理、约法、筹策、议案——不会因了照顾任何人的面子而应变。是不是这样呢?

——沿用“经典”一词,就导不出“语言文化学说”这个说法来。不能应时应用变通活用语言来把各类“应用语言文化学识写成的文本”的应爰功能和应用功能关系整合清楚,那么大一统学说的文法结构框架就立不起来,因而学界的思辨解说法应用还将混乱下去。又由于“百家争鸣”说法对学评的误导,学评无序之下,也就什么学术问题也不可能解说清楚并达成共识了。

华语文化有史以来发生的所有问题中的至要至高层次的问题,是学评是否有秩序,学研得法的学者是否能获得话语权的问题。学研得法的学者在当局的统治下不能获得话语权,学界学不会自觉搞学评合作,那么这个文化人群中的“聪明人群体”尚且是一些无秩序的人,还能有指望建立名实相符的“共和”法约秩序,过上更文明的生活吗?华语文化有史以来的分分合合周期率难于阻断,皆根由于话语权与话语能力不能达成对应无误,一时一代的所谓“圣人”、“伟人”终不能取代“语言文化学说”的公益无害应用功能。

只有“大公无私”的公道道体是载述公情、公理、公法的通用“法体”。不在这个法体范围内的所谓《经》或《典》,一定是留有批驳质疑余地的。留有批驳质疑的余地,也就留下了被批驳为“谬论”的可能。华语旧文化中的“经典”一词,在统观总论文化学识的发生原理和应用功能的“大一统学说”议题下,必须要变通解说为“公益学说”、“文化学说”和“整合学识的学说”等说法,以明确区分“公共文化传续成果”与“私学得法的学者的学研成果”,把私学成果归纳到“公体系”中来。
本文来自: 人大经济论坛 哲学与心理学版 版,详细出处参考: http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=5757240&page=1&fromuid=9489895

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017