关于“道”——重拾旧论来启蒙（针对王益民的蒙昧）
| “道”者，“说”也。不说，一切都不能证明。
所谓的“道”涉及三个系统的识辩问题，缺其一，便可以确认不知“道”（不知道——不知也便无道）是什么。三个系统如下： 1、识辩所知是对象性的范畴还是知识性范畴。并导出知为“一”的结论。 2、识辩所思内容的来源原理。导出识辩为“二”的结论。 3、识辩所述的构成法则依据和评价标准的发生发展原理。导出表述媒介为“三”的结论。这可以表述为“感触生思考，思考生表达”。这就是对“道生一，一生二，二生三，三生万物”的正确解读。“道生一者”，“交流的需要发生表述理论也。所谓“非常道”者，“不是生存之道，而是交流之道”也。 A、所谓“道生一”者，生命主体感知机能也；没有感知者，一切也便皆“无”，“无”为“不可道”；“可道”的前提是“有知”。知者是“有”、“ 无”的区分依据。 B、所谓“一生二”者，“把感触纳入思考”也。这是“思考”的发生原理。依据思考的发生原理可以揭示“语言”发生原理的实质。 C、所谓“三生万物”者，“语言指示万物”也。此为错谬的表述形式，因为语言指示的不是“物”而是通过人类思考整合的“共性范畴”。三生万物之“生”，须变通解证为“识”、“志”。“三生万物”，可以表述为“语言是指示万物、传续知识的媒介”。这个媒介是人类发生识辩交流活动的依据。 理论原理结论：道本位的思考，必须要认定“表述”即为“道”，否则其思维方法的应用，连“老子的”《道德经》，也不能确认为“道”的范畴了；“道”的是否实在，也不能获得证明依据。 王益民网友对“道”的认识还停留在对一些旧的说法进行复述的学研层次上，没有见到有所创新的解读。 另： 所谓“阴阳”者，“或知”和“已知”也。已知的确认依据是大家共知——常识。常识为“阳”。“阴”者，知其有而不能证实者也，是 依据对已知的整理，通过对原理的揭示，证明的必然发展趋、方向或结果。但由其属于对未来的推断，未来还没有发生，所以不能获得证明的依据。这也就是说——“阴”只可以证通，达成可信，但却不能证明；阳可以证明，但只是人类达成共识的并可以归入“阴（发生发展原理业认识的）”范畴，却也还不是最终的“真理”。因为人类的探索发现是永远没有达到知识发生原理的终点的可能的。 小结：这样的认识是我几年前就已达成了的。但在网络中与网友的交流中，各位网友的思考状况皆不相同，王益民对“道”的表述也处于一种玄虚不能证明的状态。如果王益民另有深入的思考，不仿呈现出来讨论一下。 [ 本帖最后由 老茧 于 2009-7-26 05:51 PM 编辑 ] |
评论