关于对太极图的解读
2010-02-22 02:34:55| 分类：
旧说批判
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
| 关于对太极图的解读
对太极图的解读，必须宏观把握解读方法。图是人造的，必须依据人所具有的生命机能活动原理来解读。否则就会把它解读成了非人造性的物质规律。这样思维方法就成了宗教思维。
阴、阳和整图的构成关系可以用二进制数学方式来解说——01、10、11。其实质是体系的膨胀。这个原理只符合对生命主体活动原理的解说（因为我们已经认可了物质不灭定律，物质体系即不会膨胀，也不会减损）。这用十进制语言来解说则是"一生二，二生三，三生万物"。其活动原理为——感知机能感知“有物”，机能是"一"、所知为"二"。所知述而成语，语为"三"。语述包罗万象（三生万物）。太极图即为“语”的一种形式，所述的是所知万象之发生总理原理。生命活动原理的体系膨胀实质是，生命机能进化，知识体系增生，语言（交流媒介）文化发展。此外无正解。
对于旧说或文化遗存的解读，解读是否正确不在于确认其发生之初，古人是怎样的原意和发生的具体情节，因为这是无法证实的。只要解说是能够达成当下人们认为是唯一合理的，就达成了正确。因为正确与否是一个公共性的评价标准问题。随着人类理智的发育，评价标准也会趋于合理和完善。在文化理论层面，如果正误不是依据语言的正义与否而发生的评价，那么就是丢失了评价依据的。 对于文化理论，一切正误都是依据对语言的应用组合的正误而发生的评价。此外没有正误可言。华语文字是“简图文字”，而“太极图”就是“简图文字”。如果我们机械死板地理解“文字”，说明我们对我们对我们自己的母语还没有学好。文化学者是不可以依据已有的语言学成果来死板教条地搞学术研究的。在文化学术研究层面，还有很多看似以前解决了的学术问题还需要进一步深入研究，如果我们这个学术责务意识不强，对历史文化中已有的学术成果不敢质疑，那么我们就不是一个优秀的文化学者。如果我们当下的学术界文化学者对文化史中的所谓文化大师不敢超越，那么华语文化中就不可能发生还活着的所谓“文化大师”。 人类的文化理智是在不断发育完善的，如果我们向历史文化人物投降了，甘做其徒子徒孙，那么也就意味华语文化理智就已经发育到终点了，再也不能达成进步了。 我们对“太极图”的研学解读争议颇多，说明我们在研究方法上还没有达成正确的研究方法共识。方法正确是结论正确的前提。如果我们不能把“太极图”解读为人造的交流媒介，那么就说明我们的思想方法还有严重的问题——我们的思考能力还基本处于宗教造神式或类宗教拜物式的简单低级的文化理智层次上。 |
太极图是人类理智融通媒介。这是没有留下丝毫质疑辩驳余地的正确理论结论。如果我们对太极图的理论解说是艰涩难懂的，复杂而争议颇多的，那么就说明我们自己的思想方法是有严重问题的。遇到问题从自己身上找原因，才是找到正确的方法的基本途径。不要遵从旧说，是一个前沿文化学者应当具备的基本学者品相。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论