哲学学术问题研讨争议了近百年，当前还没有公认的定论，网站任命的网管，果然就具备了把持学术（或所谓的哲学）的学养吗？
天涯搞了两个“学术论坛”，在“关天茶社”中的“学术”版块中有一个浅薄网友跟帖吵闹，搅扰学术，让我误发了一个斥责这个浅薄之徒的帖到“学术中国”中。我有“错”在先，当前“学术中国”已封了我的发言权，不论是“学术中国”中的网管如何浅薄并怎样跟在我的帖后胡说八道，同时禁止我回帖，我都可以认可“学术中国”的网管对学术的无知把持是有由头的。
天涯社区，是我所了解到的还有些社会责务意识的网站。也正是这一点点社会责务意识，才是天涯社区发展到当前还算繁荣状况的根由。这一点，天涯的策划者们是有非常明确的认识的。无论做什么事，在利他、利己的现实用度策划上如果出现了问题——过于以利己为重，就是造成立事、立业失败的根由。这一点是在策划学和策划学践行经验上没有质疑、辩驳余地的。
依据长远利益或长远生存策划法则，公益性或双赢性越强，则可持继生命力越强。这一点是网站发展策划的绝对性要点。这一点仍然是没有质疑和辩驳余地的。
我之所以对以上两点这样自信地作出肯定，是以我三十年来对所谓的哲学的研学论证成果为依据的。对所谓的哲学中的至要点的揭示，当前的策划学理论还处于蒙昧状态。也正是因为如此，我在相关问题上也没有过多絮叨的必要，因为过多絮叨，并达成与天涯的策划者们达成良好沟通，是要花费巨大精力并达成繁重交流的。
所谓的哲学的社会应用价值，就在于策划优化发展方案。对此，天涯的策划阶层，也一定是有明确的认识的。这个认识是——策划能力，是立事立业的成功前提；也是一个人在现代社会安身立命的前提。
我是一个在多个文化学术网站都受到了冷遇的网络学术研究者，已有多个网站封了我的IP。我们都懂得人类群体多知多能，而专业群体或个体专知专能的基本知识承续原理的。一个网站，设置了一个学术论坛，是非同小可的事情。学术网站中的言论“过激”，也会使一个网站诚惶诚恐，生怕一处不周，造成网站创办下去的“灾难”。因而作为网站创办或策划者们，对学术论坛的“管理”也必定会发生“慎重”的法则，难免大有“宁肯错杀一千，也不放过一个”的意味。
我写这个主帖所要与天涯网站的“管理”、策划者们达成沟通的要点是：
第一、学术是一个文化人群知行活动法则确立的研学学问，对于一个所谓的“国家”或一个文化人群来讲，是发展优化的纲领性要点问题。难于摆脱“敏感”；也正是因为“敏感”，才能集纳关注。而网站的生命力就是网络中的“关注”。
第二、基于我们这个文化人群习惯于关注所谓的“大师”、“圣人”、“伟人”这一点，网站推出的关流主体，不会是某一个版块的“版主”，而必定是某一版块的“智者”。即使是某一版块，果真把某一“智者”，任命成了版主，那么这个所谓的智者，由于充当了该版块的版主，也会丧失成为粉丝们追捧的机会——因为“周全”在我们当前的文化知识普及情况下，还不可能在成——不论版主做得如何到位，堪至超越了天涯策划者、创办者的思考能力和把握智慧，也是不可能达成广泛认可的。
第三、基于以上两个方面的因素，创办一个不术论坛，就必须要主导学术论坛的学人们创立“自组织”的形式来主持学术活动公务。这一方面是适应网友一般思想方法，使学术活动的健康性达成公信的有效做法，另一方面也是集纳学者，使学术成果在“专攻”者们之中达成公议、公认并把各个论坛的学养深厚的学者吸纳入围、达成学术论坛由学者主导的可行高效实施的唯一途径。
网管把持不术，对于文化学者们来讲，是一个让人器笑不得的事情。学术论坛问题多，并且集中体现为“敏感”问题，这一点对于天涯的元老一定是深有体会的。其收放的“度”，也最难把握。对此我们应当非常明确地认识到，对这个“度”的把握能力实质，是策划能力。
说了以上这些，我才导出了我所要与天涯达成沟通的至要问题。这个问题是网站“管理”人才怎样发生的问题。
——人才是成长起来的，而不是伯乐“认”出来的。人才的集纳是“吸引”过来的，而不是人力资源部“选择”出来的。人的活动原理是不能超越动物性的，“人力资源部”的首席责务人即使不是“见不得高人”的武大，但也绝不会恰巧是“至高”的姚明。要达成“投篮”，一投一个准儿，是不可能的。
术业有专攻——只有学人会认得学人。追求有欲念，只有执着于学术的人会彰显学术。学术论坛是一个网站的“核心竟争力”，这是因为文化学术是一个文化人群的活力的牵引力、文化关注的核心要点。
我并不相信我会遇到一个能读懂我的此帖在讲什么的人。只是报有一线希望试图与天涯中的一个有所智识的人达成良好沟通，为网络时代华语文化学术研学建立健康发展程序作一点努力而已。我有更深一个的体会是，所谓的“中国人”中，包括大学哲学教授和“权威”理论家，大都没有学好自己的母语……
学者一但进入“体制”，便必“死”无疑；体制中一但出现“大师”，也必“死”无疑。真正的，能在当前现实体制统治下能有所作为的人，必须是一个“后台”。而“前台”又必然出现在“体制”之内——体制之内产生了一个“良心发现”者，认定了还活着的一个学者为师——并且必然会隐晦于师从何处。
——对于我们这个文化人群的文化人格特征来讲，“艺”，从来都是“偷”来的。而社会现实中的“献艺”者，如果还不具备公开“师从”的学术品格，就注定了我们这个文化人群的知行活力萎缩到底——族群文化与其它人类“三大”文明一样——消亡。
——直言不讳，读不懂就当胡说来读好了！
评论