首成“大一统学说”的华语学者,并命名该学说为“文法语言学学说”,严谨地证明了用“哲学”二字命名该学说是“名不正、言不顺”的。同时也证明了当前大学文科教材名,大体都实在严重“命名不得法”问题。这意味“哲学”及其相关乱学滥用语言瞎猜乱讲滥言,已经到了该退出学术讲台的时候了。华语学术史已经迎来了依据大一统学说的文法结构法理来重新整合各类文科教材及其功用关系的“文化新时代”。
| 本帖最后由 三公大叔 于 2010-9-18 00:29 编辑 整体与部分的关系问题，是所谓的哲学的入门问题。作为“宏观总论”理论样式的研究学问，不论你提出多少问题，只可能有一个问题的提出是正确的，符合“总论”命题要求的。这就是所谓的哲学的研学难点所在，也是人类文化历史上被公认的“哲学家”很少的原因。 一个一统了人类所知的一切内容的理论课题的提出，并不是浅层次的学问。一切学问都在所谓的哲学的包容之中，不论谈什么问题，都与所谓的哲学有关系，但并不是谈论什么问题，都符合所谓的哲学的命题要求的。对这一个所谓的哲学的“总命题”问题的提出，是需要建立“命题论（所谓的‘世界观’）”理论系统的。命题没有达成一统包容一切，就跨不进哲学的门槛儿。 文化理论“学术”是一个广泛的范畴，不论你以哪一“学派”为研究对象，不论你是研究易经还是研究儒学，都是不能达成宏观把握学术整体体系的基本特征的。尽管你读过一些书，知道一些文化名人及其一些言论，但这并不能证明你懂得了所谓的哲学。你的观点越具体，提出的问题越有专业性，你的思考就离哲学越远，越难于达成把“一切”都归为一类的思考。 文化历史人物的思想方法的对错，与你无关。重要的是你自己的思想方法要达成“一体总观”，揭示这个一统一切的发生原理体系的发生发展原理，为人们提供遵循“至公之理”的参照依据。这才是你的学术目的。 不要再练你的“点名”功夫和历数哪个“学派”和哪种理论样式的功夫了。你如果真的执着于对所谓的哲学的好奇，那么你需要遵从的正确做法是把所有的“学派”的共有特征总结出来并一统把握。当你把所有的派别都归为“一派”时，你才步入了“哲学派”。 学术问题包容了所有学派中的问题。把这些问题审查清楚，并揭示各学派中的学术问题的共同“实质”时，你才会忽然发现什么是所谓的哲学。 所谓的哲学需要揭示的是“总理”，这个“总理”必须与你所应用的文法语言的应用原理相一致的。否则你的表述形式应用就无法与表述内容达成发生原理上的一致。 “内容”和“形式”在不同的命题比较中是可以发生转换的。当你研究“语言形式”时，这个所谓的“形式”就已变成了你的研究“内容”。这一点是绝大多数所谓的文化学者们至今都蒙昧着的。 学术派别不能等于学术，历史文化人物也不等于学术。学术的实质是什么，这才是你当下应当思考清晰的问题。如果你对这个问题当前还没有思考清楚，那么你就会认认真真地搅扰学术研究的健康发展。 多动动你自己的脑子，不要让一些旧说法蒙蔽了你的思考。你的思考应当是灵活应变的，而应变的要点是依据社会现实问题的解决办法来展开。一切学问的把握要点都是这种学问有什么用和怎样用。脱离了这个功用问题来研学，就已经脱离了这个学问本身 |
评论