| 本帖最后由 三公大叔 于 2010-9-18 00:29 编辑 整体与部分的关系问题，是所谓的哲学的入门问题。作为“宏观总论”理论样式的研究学问，不论你提出多少问题，只可能有一个问题的提出是正确的，符合“总论”命题要求的。这就是所谓的哲学的研学难点所在，也是人类文化历史上被公认的“哲学家”很少的原因。 一个一统了人类所知的一切内容的理论课题的提出，并不是浅层次的学问。一切学问都在所谓的哲学的包容之中，不论谈什么问题，都与所谓的哲学有关系，但并不是谈论什么问题，都符合所谓的哲学的命题要求的。对这一个所谓的哲学的“总命题”问题的提出，是需要建立“命题论（所谓的‘世界观’）”理论系统的。命题没有达成一统包容一切，就跨不进哲学的门槛儿。 文化理论“学术”是一个广泛的范畴，不论你以哪一“学派”为研究对象，不论你是研究易经还是研究儒学，都是不能达成宏观把握学术整体体系的基本特征的。尽管你读过一些书，知道一些文化名人及其一些言论，但这并不能证明你懂得了所谓的哲学。你的观点越具体，提出的问题越有专业性，你的思考就离哲学越远，越难于达成把“一切”都归为一类的思考。 文化历史人物的思想方法的对错，与你无关。重要的是你自己的思想方法要达成“一体总观”，揭示这个一统一切的发生原理体系的发生发展原理，为人们提供遵循“至公之理”的参照依据。这才是你的学术目的。 不要再练你的“点名”功夫和历数哪个“学派”和哪种理论样式的功夫了。你如果真的执着于对所谓的哲学的好奇，那么你需要遵从的正确做法是把所有的“学派”的共有特征总结出来并一统把握。当你把所有的派别都归为“一派”时，你才步入了“哲学派”。 学术问题包容了所有学派中的问题。把这些问题审查清楚，并揭示各学派中的学术问题的共同“实质”时，你才会忽然发现什么是所谓的哲学。 所谓的哲学需要揭示的是“总理”，这个“总理”必须与你所应用的文法语言的应用原理相一致的。否则你的表述形式应用就无法与表述内容达成发生原理上的一致。 “内容”和“形式”在不同的命题比较中是可以发生转换的。当你研究“语言形式”时，这个所谓的“形式”就已变成了你的研究“内容”。这一点是绝大多数所谓的文化学者们至今都蒙昧着的。 学术派别不能等于学术，历史文化人物也不等于学术。学术的实质是什么，这才是你当下应当思考清晰的问题。如果你对这个问题当前还没有思考清楚，那么你就会认认真真地搅扰学术研究的健康发展。 多动动你自己的脑子，不要让一些旧说法蒙蔽了你的思考。你的思考应当是灵活应变的，而应变的要点是依据社会现实问题的解决办法来展开。一切学问的把握要点都是这种学问有什么用和怎样用。脱离了这个功用问题来研学，就已经脱离了这个学问本身 |
评论