我们审查“世界”时，往往会忽略对我们人类自己的审查活动的审查，于是就会把问题归结给世界，而不会把问题归结给我们自己的审查活动中出现的问题。这是宗教发生的思考方法根由。证明不了人和世界的发生关系，就会凭猜想来推断，于是就发生了宗教。宗教把人类与世界的发生原理关系解释为“神一统”——都是神造的。这是人类思考能力局限下造成的人类自身认识能力的思考盲区。忽略了人类自己，才形成了宗教崇拜。
人类生命群体与世界之间的构成关系是“二分”关系。不论是宗教思想方法或科学思想方法，其思考的活动都发生于对人与世界的发生机制关系的审查。在这种人与世界的二分思考中，人类会发现一些发生关系蛛丝马迹，可以用来证明人类是世界物质能量运动的产物。这些蛛丝马迹的发现，是科学对宗教思想方法的突破。这个突破延续了万年之久，当前人类的局部宗教群体还没有完全突破宗教思想方法的约束，建立科学论证思想方法的思辨能力。生命发生于物质能量运动，这是人类对世界与人类生命发生原理关系的科学审查结论。这个科学审查结论是在“生物进化论”受到人类认可的情况下达成的。物质能量运动发生了生命——生命进化成就了人类。
没有人类之前就有了世界，这不仅是可以达成人类公众认可的科学思想方法结论，而且也是宗教发生的认识方法根由。在没有人类之前，就有了世界，那么这个世界，一定不是人造的，于是人类通过想象猜测，就创造出了一个拟人化的造物主——神。世界是神造的，人类也是神造的——这是人类文明发生初期人类思考能力局限下所发生的宗教和科学思想方法。其结论不是找到了一个造物主——“神”，就是找到了一个造人主——“世界”。二分思维是对人类和世界的发生原理关系的审查，审查的结果是产生了“宗教（神）”和“科学（证明）”。宗教是由猜想方式成就的，而科学是以获得证明依据的方式成就的。物我二分，“物”成就了“我”——这是“唯物论”理论构建发生的思想方法根由。这种“物质第一性”思想方法所造成的思考盲区是并不审查“宗教”和“唯物论”等这种知识交流媒介构建的发生原理，这是人类思考能力局限造成的第二个阶段性思考盲区。第二个思考盲区的存在，必然蒙昧于宗教和科学的发生原理。
科学思维是没有彻底突破宗教思维的思想方法，把人类的发生原理归纳总结为神创和物质能量运动都是没有审查人类的主动性活动能力的思想方法。“以人为本”的思想方法是在科学思想方法发育基本成熟的情况下发生的更先进的思考方式。“以人为本”思考方式的建立，就把所谓的“世界”的归属于人类的实质，认定为人类的“探索发现”了。所谓的“世界”，对于人类，是人类的“知识性范畴”。没有人类，就没有人类所知的世界——人学思想方法是对宗教和科学思想方法的全面突破。人学对宗教和科学全面突破，使人类的思考盲区浮出了水面——“宗教”和“科学”的实质是什么？宗教和科学是人类的“知识”。这就构成了三个系统——“世界系统”、“人类系统”、“人类的知识系统”。这就是所谓的“合二出三”。“知识”一统了“世界”合“人类”。这就揭示了世界的“物质性”的荒谬说法。对于人类，一切可以交流表述的内容都是“知识性”的内容，否则不具有表述合理性——你能说它，就已证明了它在你的知识范畴内。“物质性”是不成立的。
“以人为本”的思想方法导出了人类的知识系统。这个知识系统是人类的活动成果系统。这个人类的知识成果系统是由人类对“世界系统”与“人类系统”的“活动”关系进行审查，所导出的认识结论。人类的“活动”呈出了“物质运动”，活动主体先在，才可能发生活动主体的知识。“死动”是无极，“活动”是太极——“太极”是没有阴阳鱼的一个“O”，这个“O”是还没有脑的植物性生命系统。太极生两仪——当生命进化发生了有脑的人类的活动，才发现了人类自己和人类这两个不同性质的感知内容。这才有了“两仪”。活动主体是“阳”，世界是“阴”，阳对阴的探索发现，纳入“O”中，成就了人类的“知识（太极图）”。
“太极图”是人造的。它指示人类的知识系统，这在太极图本身的性质与人类的知识的性质上是不会发生悖谬的。太极图标识的是人类的知识系统，而不是“自然规律”。因为在太极图的标示中，所谓的“自然规律”的“性质”已转化为“人类的知识”了。在“以人为本”的思考方式中，“世界”、“自然”等表述非人类活动原理基础之上的命名语言，就已经丧失了表述合理性。我们知道对于我们的象形文字而言，文字的实质，也是“图”。这个“文字”之“图”的发生原理，也是与“太极图”一样的。表述形式为“阳”，是可见的；表述内容为“阴”，在语言应用的交流中是不可见的。我们这个文化人群的文化学者们对“易经”的研学，往往是把“易经”视为“自然规律”的，而没有把“易经”视为人类的活动成果。这是研学浮躁的证据。这是对《易经》的“实质”审查的悖谬。这种悖谬于对“易经”的实质审查的思考盲区是人类思考能力局限的第三个思考盲区——对人造理论构建的实质进行审查的思考盲区。不能确认易经容纳的是人类的知识性内容，而把易经的内容的“性质”胡乱认定为“自然规律”了。
对人类知识发生原理思考的第三个思考盲区，是由崇尚科学造成的。其思想方法特征的具体表现是认为“屎”是臭的，“西瓜”是可以吃的。实际上闻一闻这个“屎”字，它和其他字一样，跟本就没有“臭味”，我写在这里的“西瓜”二字，也是不可以“吃”的。语言文字是用来说理的，传播知识的，它是人类知识的载体。“屎”的实质是“语言”，它不仅不是臭的，而且是人类文明发展优化进程中最“香”的东东。正是因为有了语言文字，人类才发生了区别于其它动物的特征。我们有很多文化学者蒙昧于“人之初”的善恶讨论，却找不到这个讨论的基础依据。人之初要学文化、学说话，不会说人话就与其它动物没有什么本质差别。这并不是用“善”或“恶”能表述清楚人的“文化性”这一本质的。当下出生的人的“人之初”就有了文化性优秀生命机能遗传特征——有一个很大脑髓容量的大脑壳。人类的文明性发生于生存合作社会活动，这个社会活动的达成，是建立在创生了交流媒介的基础上的。交流媒介就是“人性”的论证依据。科学崇尚造成了人类知识发生传续原理的思考盲区。
我对崇尚科学的危害有过诸多专题论述。典型的是对“科学是第一生产力”这种错误观点的批驳。“科学”是人类活动的产物。科学知识可以延伸人的探索发现生命机能的能力。科学仪器虽然没有与人的生命肌体镶在一起，但科学成果与人的生命机能进化的发生原理是一致的——都发生于人类的活动历练，都是人类的知行活动成果的性质。在发生原理上，科学技术与人的认识能力、创造能力是没有差别的。都是“人的能力”的发生原理范畴。科学离开了人就不能发生，离开了人的知行活动能力，科学不仅不能发生，而且什么“力”也不是。仓库里放一堆科学仪器，没有人的应用，只是一堆废物。“生产”的实质是人类的活动。人的“活动能力”才是唯一的“生产力”。
“合二出三”的思想方法突破，使人类具备了审查人类知识发生原理的智慧。这样才产生了人类的“文化理论”研学热情。但人类对文化理论，包括宗教理论、科学理论、人学理论的研究，还有一个思考盲区需要打破——人类交流原理下，语言这个公有共识的知识载体约定性系统的发生发展原理的历史进程。揭示交流媒介系统的发生发展优化原理，揭示怎样衣据语言的发生发展优化原理来应用语言才是正确无误的，这个学问才是所谓的“学术”的研学范畴。这个研学范畴的发生，是“合三出四”。统合了前三个系统而构成的学术系统，才是可以容纳一切的完整“体系”。所谓的哲学的论证标靶是“‘合三出四’体系”。
当前我们这个文化人群对所谓的哲学的研究思辨，对“合三出四”这个统观统述一切的学术体系构建还是一个思考盲区。依据网友考证，从日本学者西周助以“片假名”的方式应用了“哲学”这个表述式，康梁“公车上书”第一次以“汉语”的方式应用了“哲学”这个表述式，直到当前，我们这个文化人群已对所谓的“哲学”研讨争议了百年之久。但一直也没有讲清楚过“哲学”这个表述式命名指示的内容是什么。这对于我们来讲，完合可以把“哲学”这个表述式与“神”这个表述式等同起来。说不清一个表述式的表述内容是什么，那么不是这个表述式有问题，还能是哪里出了问题？
我们研究“易经”、“道论”、“理学”、“儒学”、“法学”却不能认定我们自己的研究，是对旧文本的表述合理性进行审查的“学术”，这又是我们对我们自己对旧学的审查辨析所达成的“理论文法构建”就是“学术”的实在证据的一个思考盲区。我们对“易、理、儒、道、法”这种种理论样式审查的命题转换学术活动，不是所谓的“哲学”那么“哲学”在哪里？有证据吗？
所谓的哲学即是对旧学进行再审查并以对旧学的突破为功的文化理论学术。不能对旧学达成突破——你还“哲”个屁！
哲学在哪里？哲学在学术论坛上，哲学论坛上有一篇胡乱学舌于旧学的文章“哲不哲”？这当然“哲”不了。在已有的学术成果里面打转转，是挺“爱”旧学的，但却“智慧”不了。“智不智”不是比较而言的吗？与什么比较？当然是与旧学比较。没有旧学，你拿什么来比较？承旧学而创新，并优于旧学，这才可谓“智”。这样大家才会说你了不起，有了新突破，有了学术创新成果——“很‘哲’嘛”！
你说你满脑子里都是哲学，但你怎样证明给人看？你证明给人看的方式只有一种，就是写文章。文章写得好，说理透彻，没有留下可质疑的余地，大家就不得不认同这很哲学。写了一篇漏洞百出的文章，不仅大家不会认同它是哲学，而且会说它连叫做一篇文章都不配。人类个体是不能发生学问题，人类的一切学问都是建立在交流关系基础之上的，没有公有共识的交流载体，就没有一切学问。从这个学问的发生原理上讲，人类中哪里来的所谓的“大师”？大师能自己造出学问来吗？他学说“人话”可以不跟他妈或别人学？
所谓的哲学，面对的是理论文章。这由论坛学术研讨的实际过程是完全可以证明的。如果论坛上没有哲学，那么所谓的哲学就是莫须有的。不然你拿证据出来麻！你别写文章，看看谁认为你懂哲学。
所谓的哲学是对人类文化理论再研究的学问。人类文化历史上成就了很多想法、说法、做法，把这些想法、说法和做法的合理性再度纳入审查所产生的新的说法，就是所谓的哲学的成果。这个成果叫做“学术成果”就是没有异议的。而叫做“哲学成果”就会引发质疑。那么我们为什么非要使用一个能够引发质疑的研讨争论了百年之久也搞不清它的指示内容的文化垃圾表述式呢？
说不清什么，就偏要去说什么，这样就很学术？能说得清什么，就去说什么，这样就不学术？
每一个语言文化人群的文化理论语言中都有大量的文化理论语言垃圾需要进行学术清理。“死有份”、“活无常”、“牛头”、“马面”，“神”、“鬼”、“皇帝”、“圣人”、“领导”、“大师”这些人类蒙昧时期发生的文化垃圾语言，已不能适用于引导人类文明的良性循环发展的理论论述。今天的人类应遵循的是基于现实社会的合作公行的新理，而决不应再去遵循人物崇拜、大师拯救、神创一切等旧理。文化学人应真诚执着的是澄清文化学术中的理论问题。这个理论问题的实质是怎样说才能在交流原理上达成说得正确无误，符合当前人类的共同美好愿望，迎合人类解决一节社会现实问题的需要，符合人际交流约定的公通用语法则。
什么是所谓的哲学？
——哲学是有用的学问。
什么是学术？
——学术是有用的学术。
哲学学术怎样才能有用？
——你写出一篇好文章来，人人都说你写得好，人人都认为你比别人更会说理。就是这样才能有用。我们有很多所谓的文化界名人、“哲学泰斗”当前都是不会写理论文章的。因为他不能懂得命题改变带来的表述语言适用性问题学术论文创作基本文法原理。以“对象化”了的知识范畴为命题标靶，那么可以应用“对象”、“存在”，以思考法动为命题的理论中没有“对象”，只有“思考”，以交流为命题的理论中没有“思考”，只有“表述”——谁在论坛上看到“思考”了？你看到的只是“思考”二字。这才是“思考”的实质。
人类蒙昧时代经历了并人为制造了四个思考盲区，而第四个思考盲区正在打破的过程中。对这个思考盲区的打破，只有“三公大叔（阳虫、老茧、大野迷宗、大欲宏观）”在努力执着地在做，并且被多个学术论坛封了十几个IP。如果人类的一切表述内容能够脱离知识性范畴，而被确认为物质性的，你说是不是见了“鬼”呢？而所谓的“马克思主义”的物质信徒们，是不是一些只见鬼而不见人，更见不得学术的脑残信徒呢？第四个思考盲区的打破过程是认定学术的实质是论坛上呈现的理论文法构建。它正是“形而上”的范畴，正是“玩语言游戏”的范畴。人类的一切知识都是“形而上”的范畴，你以为你看到了什么，就是你的“知识”了。那么你来证明你有知识吧——“知识”是人类公有的发生原理范畴，没有交流载体，你拿什么来证明你有“知识”？“玩语言游戏”的学术价值在于，“语言文法”体系是人类知识创生和知识传续的交流文明进程中所成就的最高成果体系。这个体系是不断更新改造的，理论语言垃圾需要不断清理，而“山寨”、“达人”等等新的知识载体代符正等待着文化理论学术研究的学人们的考查和取舍……
你提出的命题正确吗？你的论述周严吗？你的结论有什么学术价值和社会意义？这才是学术的命题范畴。
人学和社会学、文化论是学术的构成部分，但不是全部。只有“文法论”所审查的是怎样用“说法”来一统总观总述一切的学术构建——你睁开眼睛来看一看满论坛中都有什么，你看不见自己的眼睫毛，还看不见满论坛的文字吗？看到了什么，就说什么，人具备了这个理论智慧吗？如果你具备了这个理论智慧，你又何以看到了文字之后不讨论文字问题而是胡乱地猜疑作者呢？你具备了这个表述直观内容的理论智慧，又何以会在论坛上与他人发生无尽无休的吵骂呢？
——所谓的哲学是“文法论”，所谓的学术的终端实质是“文法论”。“合三出四”产生了对一切学问正误辨析的学问。在这个达成“合三出四”的人类文化思考能力突破过程中，发生过诸多思考盲区。思考盲区的发生因由突破的实质，在理论文法原理上是提出更宏观的命题的能力的缺陷和提高。、提出理论命题能力的思辨能力局限实质，是对命题的蒙昧，而发生学术研讨冲突的实质，也是对命题的蒙昧（在线写作，未校对草稿）。
评论