注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

即使作的引述,只跟帖叫好也不周  

2011-11-28 00:44:03|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学术交流的前提是对学术的真诚。然而即使是真诚地叫好,也是还不够的。这是因为,交流是双向的,你在解读的同时,必须要指出自己对对方观点的叫“好”之处在哪里。这一方面是可以为解读能力还不够强的网友作出解读提示,另一方面也对自己的解读思路作出了说明。这样的研讨交流,才是能具有学术品味和良好的交流质量的。


论坛上的学术交流,双方大都采用的是网名,实在是涉及不到所谓的面子问题的。我们没有必要纠缠计较没个完。


双方交流,又是非常可能不在一个档次上的,人家不理你或斥责了你,只要斥责得在理,你就没有必要再反唇相讥了。因为澄清学术问题才是最重要的。特别是跟别人的帖时,必须要看对方的脸色。即使是人家骂了你,也是你找上门的不是?找上门去骂对方,也不是不可以的,但只要是“嘻笑怒骂皆文章”,不脱离学术问题的吵骂,没理也已有了三分理。而脱离学术问题的吵骂,就纯属无赖做法了。


两个网友作过多次交流,不一定每一次都能达成好的交流效果。这也没有必要计较。此处冲突,彼处达成共识才是正常的交流,因为一两句听不顺耳的话,就再也不交流了,也是小家子气的表现。发现楼主思辨能力较强,哪个网友都爱往上凑,而越是这种情况,读帖就更应细致,发言就更应谨慎——因为人家应酬不过来。前沿性文化学者的精力是宝贵的,不要轻易浪费人家的精力。这样想,才是学术上的谦虚谨慎。


谦虚不等于拍马屁。谦虚的表现是在学术研讨用语上的谦虚、不武断。然而作为前沿文化学者,则大可不必过于谦虚。直入主题,少说废话,那么交流的文字就会干净许多。这样体现的才是尊重。废话一大堆,都扯到主帖的主题以外去了,这是研学浅薄,瞎显摆了。


学术研讨不要过多解说自己,也不要试图去猜想和研究对方是个什么样的人,研讨交流要守得住主题。守不住主题的交流,当然会受到楼主的斥责——谁都会这样。这是人之常情。每一个问题都因因相袭地涉及到很多层次的问题,偏离主帖主题的研讨,向更大范围包容才是更有深度的研讨,而对主帖主题中的次分割问题即使是涉及到了,也应在论述上落实回到主题上来,否则你的研讨就已经是“跑题”了。


向上包容,就是“统合归类”。这正如对“鸡和蛋谁先有”的问题不予回答,而是回答鸡和蛋是同一种动物的不同生命阶段形态,不涉及“谁先有”的问题而涉及的是鸡和蛋都是由非鸡非蛋生命形态百化而来的。这就达成了正确。这虽然是脱离了“鸡和蛋谁先有的提问”,但这样的回答却解构了“鸡蛋矛盾”。


在文化理论上,“矛盾”、“相对”、“悖论”就是“错误”和就是“谬论”。我们不要以为用了“矛盾”、“相对”这样的表述式,就似乎是好听一点,实际上都是“错误”的一种理论表现形式。只是在理论构建上叫“悖论”,在理论论证评价上叫“谬论”,在二分系统的构成关系上叫“矛盾”,在不同命题范围的比较中叫“相对”,在对理论结论评价上叫“错误”而已。


我们有许多网友在学术交流上没有很好的“语感”,不能明确地认识到哪些语言形式在什么样的情况下是“正义”应用的,原因在于我们的写作经验积累还不够多。正所谓“熟能生巧”——“唯手熟耳”。


是论研讨必须要作引述,否则不仅交流对言或能会对你的发言一头雾水,后续读帖的网友,就更容易看得一头雾水。这是我们在学术研讨中要兼顾的。


你的观点可能很周正,你在讨论中所指的对方的观点也可能很准确,但却不一定会达成楼主理解的准确和后续读帖网友的准确理解。我们在论坛上作文化学术交流,把自己的思辨成果呈现出来由大家分亨,这已是公益性的交流了,因而更应对学术问题倍加慎重。这才是对他人的“尊重”和对学术的尊重,进而是对学术成果的尊重。


我们常到论坛上作文化交流的网友都会发现有很多“说三”的网友。这一点可以提示我们遇到学术交流时要多动动脑子,多考虑一点相关问题,总是“一分为二”地看问题,当然就会只顾交流双方的交流而不能兼顾其他读帖的网友。这无疑是影响到了文化理智传播效果的。


我们有很多网友的跟帖,拿到哪个帖下都能适用。这是不该发生的研讨浮躁现象。文化理智是一个文化人群的活力命脉,严肃的学术问题,不可用嘻戏态度轻率对待。


人类的文化理智发育,并没有到达顶点,在许多理论问题上,人类的文化理智还是很幼稚的。我们试想,在宗教文化还没有扬弃,在科学思维还没有突破,在文化理智发生原理还没有论证清楚并达成共识和对法理普遍蒙昧的文化状况下,人类的文化理智能够多么成熟呢?仅仅一个所谓的“哲学”就已经令华语文化人群中的许多学者仰望着宇宙研究起所谓的哲学来了,并讨论了百年之久也说不清。这样的往天上看来研究哲学的研学浅薄之状,竟然连“哲学”一词主述的是“学”都没有搞清楚过,这样的幼稚状况能聪明到哪里去呢?


华语文化有着一个“大忽悠”的“光荣传统”。在这样的传统下,越是搞得艰涩难懂,却越以为学问深,而实际上正好相反——越是艰涩难懂,却越证明了研学的错谬——研学周正而导出的文化理论学术成果,都是一些常识性的东东,这是因为,所谓的哲学,就是对文化常识进行整理归类和广普的学问。


学术成果的价值在于达成广普周知,而达成广普周知的前提条件是把学术成果转化成容易消化理解的文化常识。这才是我们在文化学术交流中时时应把握好的要点。


另外的一个学术要点是,我们要跟哪个陌生网友的帖时,要搜读一下他的其它文章,这样就为达成良好的交流,作了达成更好沟通的准备,因此也可以避免一些不必要的冲深和精力浪费。


我三公大叔在网络上研讨学术问题,极力张扬建立论坛研学公正秩序,把近年来华语文化在学术研究上达成的新的突破性成果提取一些出来,已有八九年了。每日上网,都要嫌顾多个论坛,每日写作量很大,几乎是每日万言,并且重点放在了突破二分思维的启蒙思考上。因而我见过的跟帖发言的“二分脑子”的网友,实在是太多了,真是有些不耐烦。我的文论就摆在论坛里,网友们没有养成良好的阅读交流习惯,往往是自闭着守着自己的狭隘思考来胡乱跟帖,当然会受到我的斥责。然而受到斥责后,还不知道是怎么一回事,就太不应该了。你怎么不把多篇文章联系起来解读一下基本的思路历程呢?


我们研讨的是“文化理论”问题,而历史文化遗留下来的“文化理论”问题,就是对旧说的审查问题,而对新的文化学术成果的鉴别问题,我们就习常称之为“文化学术”问题。这也就是说,对旧理论的学习,是学习阶段和发现问题阶段,发现了问题并找到了解决的办法,就是“学而有术”的研学成果了

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017