注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

分类的精确和理智的宏观(第二讲)  

2011-12-09 15:18:50|  分类: 新说讲座 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
第二讲:“文化”是人类包容一切知识的一统体系的总称

我刚刚看到了本论坛的一篇文化主题文论,其标题是“文化是做法”。这样认识的思想方法是错位的,说法是完全错误的。如果“文化是做法”,那么就应当叫做“做化”、“行化”之类,而不该叫做“文化”。首先我们要在“文化”理论的主题标立上认识清晰这样一个问题:“文化”是一个理论主题,文化这个主题,是人类确立的,而“人类”与其它动物的根本区别依据是创生了语言。在考古学中,我们就是依据是否创生了语言这个考古事实来区分人类和类人猿的。这一点是我们确认只有人类才能标立“文化”理论主题的依据。依据人与动物的分类依据和“文化主题”由人类标立的发生原理,我们可以得知,人类以外的动物也有“做法”,但动物的“做法”却不在文化主题的论证范围内。

“文化”是人类所独有的,区别于其它动物的特性和人类的共性特征。人类的区别于其它动物的共性特征是建立在创生了语言这个语言的发生原理和交流作用基础之上的。在语言创生之后的人类文明发展历程中,发生了这样的一个文化发展历程——以文来化、为文所化,化而为文。
1、“以文来化”是人类理智发育从动物界脱颖而出的文化历程事实。

这个历程是人类创生语言的历程。这个历程在人和文化的发生先后次序的学术认识结论上可以简述为:“先有文化,后有人类”——没有文化的“类人猿”,在文化理论上还不能称之为“人类”。对这个“以文来化”过程的认知,是对“人类是怎么来的”这个问题的澄清。也是“定义人”的理论论证依据。这就是我们在理论上所要找到的“人性论”的理论论证依据。可见,人性善或恶的争议,在人和动物的理论分类依据确认后,就可以休止了。“人之初”既非“善”,也非“恶”,而是具有了“为文所化”这个“文化”特征。文化是人类的共性,是人类区别于其它动物的特性。“文化”这个理论主题,就是依据这个理论分类依据来确立的。这是我们在写作理论文章时,首先要达成的对所确立的理论主题认识清晰问题。分类的精确,就在于分类依据的确认无误。如果分类依据确认是有问题的,那么所提出的理论主题就是有问题的。而提出的命题是错误的,也就没有再论证的必要了。论证下去的结果,也是制造文化理论垃圾。

2、“为文所化”是人类创生了语言,获得了超越生命主体存续的文化知识以后越来越聪明,并达成了更加多样的生存合作和合作分工,从而在历练成长中获得了专能,进而集群体智慧和能力创造了人类文明的历史事实。

长期的人类文明历程,改变了人的生理机能和遗传基因,使人类的婴儿一出生,就有了一个可以接受和掌握文化知识的大脑。有了人的“为文所化”的前提,才有了人类文明发生的可能。这是对人类文明发生原理的论证。这个论证证明的是人类文明的发生原理。这个证明结论可以表述为:“人类文明是发生于创生了文化语言的基础之上的”。“为文所化”,是人类文明发生原理认识结论。这个结论可以在理论说法上精确地表述为“没有文化就没有人类文明”。这个证明,是文化主题的论证部分。如果文化主题的论证部分,是不依据人类社会活动创造了人类社会合作文明的事实的,那么理论论证就丢失了文化交流上的社会事实依据。这就是所谓的“理论结合实际”。

3、“化而为文”,是现实人类对人类文化史和人类文明史达成了清晰的认识之后,从而撰写出理论著作的理论事实。

理论事实也是事实,理论思考和理论论证,也是人类的文化实践。依据所谓“唯物主义”的“一分为二”的辩证思维,并把认识结论一统表述为“物质运动规律”。那么我们这样的思想方法,对“理论问题”的实在,就造成了一个思考盲区。这也就是说,“物学信徒”,是研学狭隘的,跟本就不可能提出“理论问题”这个命题来。在科学思想方法的二分论证中,根本就没有把理论问题纳入到论证范围中来。而“物质运动规律”只是一个“科学论证结论”,而不是“文化理论”的论证结论。
我们知道我们说话要有个“主”、“谓”、“宾”的话语完整性,这就是文化常识。懂得并尊重这样的文化常识才能把所讲的问题是什么,问题的发生发展是怎么一回事儿,问题发展的结果是什么表述清楚。而科学思维并不是以语言的指示内容为研究标靶的,并不研究语言的发生原理和应用法则。不研究语言的发生原理和应用法则,当然就会对理论语言的应用发生蒙昧或忽略。可见科学思维还仅仅是突破了宗教思唯,还没有摆脱类宗教特征的思想方法。在科学思想方法下,还不能证明人是怎么来的,人类社会文明是怎么来的和人类的文化理论是怎么来的这样的问题。“科学思维”是“二分一统”,结论于物质运动规律,丢失了文化理论结构系统的思想方法;而“文化思维”是“三分一统”,结论于“文化说法”的思想方法。“二分一统”和“三分一统”思想方法在思考涉及问题的复杂性上,完全是两个层次。这两个层次的不同在于宏观高度的不同。“三分一统”思想方法的应用,才涉及到了“文化学术”问题。我们学习文化知识能够达到“学而有术”的境界,才可能建立宏观理智。这个宏观理智是“文化理智”而不是“科学理智”。

4、完整的文化理论包容三个必不可少的文化结构部分。这三个部分是命、论证和结论部分。“文化”是人类提出的一个包容人类一切所知的宏观理智命题。其中,“以文来化”是理论命题部分,“为文所化”是理论论证部分,“化而为文”是理论结论部分。我们把这三个部分的理论关系再度纳入思辨审查中来时,我们所思考的问题就可以称之为“文化学术”问题了。学习文化知识必须要达成“学而有术”。学习方法正确,才能对人类的知识体系进行归类整理并最终整理成一个发生先后次序明确,系统运行机制清晰,认识结论表述用语精确的一统学术体系。而在文化交流上,我们不论谈论什么问题,所应用的都是“语言”,这才是“理论问题”的“第一事实”。如果我们在文化理论问题思考中还不具备确认这个“文化理论第一事实”的思辨能力,那么我们就可以确认“理论问题”还是我们的思考盲区。在文化交流中,说理论“是空洞的”、“是玩概念游戏”,这都是研学浅薄的表现证据。

“文化”是在对文化理论的再审查学术研究中提出的一个关乎人类宏观理智发育的一个学术命题。这个命题包容了人类文化史、人类文明史和人类文化理论史。这说明“文化”、“文明”、“理论”这三个表述式所指示的我共性类别之间的发生先后次序是:先有文化,后有文明,再后有理论。这就是一个我们宏观思考问题所得出的一个认识结论。宏观文化理智的达成,并不是一个简单的事情。其中是大有学问的。这个学问就是所谓的“哲学”。

“文化”是一个提出哲学命题的理论学术语言。由于提出这个命题的思想高度是较高的,因而对于研学还较浅薄的初学者来讲,是很难达成周正解读的。可见我们对自己的母语的学习应用,还需要下许多功夫。
  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017