注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老茧(公约文化、公信文明、公行法策)

告知你人类还未揭示的秘密:你谈论的问题是非都是谈论用语对错问题。不可能发生例外。

 
 
 

日志

 
 
关于我

华语文化中只有谎言,才可能被强行推广应用。这种文化不可能达成民与官全都叫“人”的语言文化学术批评智慧发育周全。全都是“人”是事实,却一定会区分为官民、男女、长幼, 誓死抗拒“全都是人”的“统观总述结论”——何也?意欺凌管教公众的非法统治“装逼”情志未泯而已。“官”不是人,党徒不是党,爹的儿孙不叫“爹”——这是语言学问题,却是两千多年以来从未正视、正论过的问题。其问题并非是否易解易懂,而在于承包认了所有的别人都是人,“官”们耍牛逼的几率,就被压缩逼迫得“不得不合作”了,已没法“坚持领导”了。

网易考拉推荐

关于哲学成果的要点特征和解读难度初探  

2012-11-03 00:09:14|  分类: 网络启蒙 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
由于所谓的哲学是集各类系统知识为一个整体体系,在宏观高度上对各学科学术要点问题进行总观总述的研究,因而最终的研究成果必然是具有对多学科的研究方法具有宏观指导意义的,因而也必然是学术信息载量很大的并具有解读难度的。

 

1、一切研究成果都是以表述形式组合应用的创新形式来呈现的,哲学研究成果也不能例外。.

 

2、哲学是对人类所有知识系统的宏观研究总论,具有跨学科宗合研究特征,研究成果也必然是对多学科的研究方法具有宏观指导意义的。

 

3、哲学研究成果的最终呈现形式绝不是宏大巨著而必然是宏观简述成果。

 

4、宏观简述成果必然承载着巨大的学术研究信息载量,并需要进行一些导读解说。

 

5、哲学研究成果也必然会落实为一种通用的研究方法,并要使人们在具体的应用中易于掌握的。

 

6、哲学研究成果的简述形式,必然是研究课题、论证范围、理论结论这三个理论要素具全的。

 

7、哲学研究成果的命题、论证、结论三要素必然是对应过去、现在和将来的。

 

8、哲学研究成果必然落实为对人类的现实生存合作活动的公约公信公行具有文明指导激励作用的现实功用。

 

9、哲学研究成果最终必然落实为对人类社会运行公正秩序的公行公约公信策划智慧并达成广普。

 

10、哲学研究成果最终必然会落实为全人类公信公行公约法案‘

 

11、哲学研究成果的宏观总述表述式是“公约公信公行、公行公约公信、公信公行公约良性循环发展”

 

12、我简称这个成果为“三公法案”。

 

13、三公法案在最高应用层次上是法学研究指导法案。

 

14、作为法学研究指导法案具体解产为:

 

“公约公信公行”是法学研究的命题意图。

“公行公约公信”是法学研究的论证目的。

“公行公约公信”是法学研究的未来方向。

 

哲学研究成果表述样式必然是"三公法案",并且在表述式的应用上,不可能出现偏差和文字排列次序的可调换.这就是"殊途同归"的必然结果。稍有偏差,就一定是错误的研学论证结论。没有第二种表述式可以充当研学终端成果的可能。这是因为哲学研究成果,是对唯一正确(绝对正确)并在所有学科通用的指导法案的求证。一但终端研究成果发生并在学界确认下来,哲学研究的研讨争议,也就永久结束了。任何不周正的稍有偏差的研学结论,都必然经不起批驳。


又续:

以下几个问题我本应边骂边说。因为还没有发生到我的帖下来胡说八道的跟帖现象,因而我在这里不骂,但不骂不等于说我的说法就可以被你忽略,用一用你自己的脑子,对一个帖子多读几遍,累不死你!

以下几个问题是对所谓的“哲学”的研究入门问题——当前华文学术研究层面,对所谓的哲学的研究,根本就没有入门。这不是我在骗你们,而是你们不要再自欺欺人了。

1、从所谓的“性质(发生原理——即‘世界观’)”或“本质”上来讲,“公约”,是人类文化(哲学)的发生基础原理。具体地讲就是“文字”发生于公共约定原理,没有文字,也就没有一切知文化识发生和传续的可能。进而也就没有一切“学”的发生可能。这说明“哲学”课题,是文化课题,你们过去读过的试图代替科学家来凭不懂装懂来论证物质世界、宇宙科学、自然法则等的一些文化垃圾说法,根本就搭不上哲学课题的边。把过去的所谓哲学知识都扔一扔,你才可能懂得所谓的哲学的发生原理。才可能使你的思考命中哲学课题靶区(请搜读我的《尊重文化知识是人可以达成公信的唯一正确信仰》一文)
2、从所谓的“意义(发展过程——发展演化(哲)过程——‘方法论’)”上来讲,“公信”是人类文化知识的传续原理,具体地讲就是人们不信的,就不会成为文化知识并流传下来。没有知识的流传,当然也就不可能发生一切学问。这说明所谓的哲学,是在知识的流传过程中发生的学问,不可能超越人类知识的传续过程。这在研究层面来讲,也就是说,哲学的研究内容不可能是科学研究所面对的宇宙、世界、自然,物质规律等,因为“物质(这个词指示的内容)”规律,不是在人们的交流活动中发生的。这说明,哲学研究所研究的是人类知识交流活动的范围内的事情,并且是共识公信的智慧成果范围(请搜读我的《前思后想中间开花——关于体系论思想方法应用要点浅析》一文)。

3、从所谓的“价值(哲学的用途)——‘价值论’”上来讲,哲学是以引导人们生存活动中的合作公行活动为应用目的而构建起来的学问,是引导人们遵重“文化知识(被文化了的科学知识)”和尊重人情、事理和解决问题的可行“办‘法’”的学问(请搜读我的《人类具有至要用途的法约是理法论证学术研学公正秩序法约》一文)。

——这是对“公约公信公行”,在哲学研究入门层面的粗浅解说。如果网友认为解读有些困观,你不仿读上一千遍——这总是要比你跟风起哄,胡研乱学,苦苦地思辨冲撞几十年,连哲学的边也沾不到要好得多。华文学术对所谓的哲学已研讨争议百年之久了,百年来搞不懂,一定是思路不对。这一点是非常清楚的。如果我这样讲,还不能阻止贩卖错误思路下形成了旧说法文化垃圾,那么我也只能采用骂的方式来剌激和启蒙的。没有别的办法——好好说话不信,就非得骂或打不可。一种几千年来人类试图建立并还没有建立完备的学问,你的解读,不可能是顺畅无阻的。读过我上述所谈的1、2、3,你只可能入门。我推荐的几篇文论,也只是撞击一下封闭的思考,谁也不可能一步登天。

——以上是对哲学课题的发生由头,论证范围和文化功用即课题确立意图的宏观解说。还没有涉及论证系统的思路历程。这些解说可以统观总述为“课题总论”。没有完成这个“课题总论”的论证,你所提出的哲学研讨命题,就一定是错误的。这些问题我早就研究完了,你们就别再拿着一些错误知识胡研乱学、胡说八道了。达到我当前的研学能力,你自闭着胡研乱学至少还得浪费十年的精力。过去你读的那些所谓的哲学说法文化垃圾,是不能拿来当“精神食粮”来吃的。

  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017