任何一个理论课题的研究结论，都只有一个唯一正确无误的结论。这也是一切理论问题皆可研讨交流的前提。如果特定课题的结论是可以有两个不同的结论的。那么这个课题就一定是没有确立必要的——人际想对立、对*抗，直接就动手得了，没有必要再卖个关子，并仍然逃脱不了对立、对*抗的结局。
人类一切理论问题的最高主题纲领都是人类生存合作长续发展。违*背人类共和主题纲领的一切理论构建，都是人类文化理智不健全的表现形式，而违*背人类共和主题纲领的一切理论构建，也必定是在“共和总论”层面，可以当作文化垃圾来做理论处理的。
唯一正确法则是由人类“共和总论”的理论纲领所约定的。而所谓的哲学的立论意图，就在于证明这个人类共和主题纲领，并在学术批评上依据这个主题纲领来“约定”学术批评的“标准”。
“唯一正确法则”是由人类来约定的，它不是天上掉下来的物质运动规律，也不是所谓的自然法则，而是人类的知行活动法则。是依据生存活动之理所约定的“共和法约”。它即是人类的行为规范，又是学术研究的思辨法则；是不可违*背的。
对唯一正确法则的具体应用，有三个层面的文明功用：
第一是在对历史文化的传续上，要承续“合而不分”的公共文化成果，主导合作理智的发育完备。这是对历史文化的文明功用的确认和“去分取合”。
第二是在对人类文明的承续上，要承续“不战屈兵”的文明智慧，主导人格文明的健康成长。这是对文明历史的发扬光大和抑恶扬善。
第三是在对人类文化理论智慧的承续上，要承续依理约法的理论智慧，主导社会运行秩序公正的策划能力的广普，达成整体文化人群对社会运行公正秩序的把握不偏。
这涉及的是文化理论层面的三个理论智慧层次。依据理论构建的基本法则，可以统观总述为“文化命题、文明论证，理法结论”。这在宏观理法总论构建的微观层次的具体应用上，是一种“统合”理论法则的应用，而不是科学分析思辨法则的应用。这正是统合整理知识的所谓“哲学”和分割求证的“科学”在思辨法则的应用层的差别所在。
科学是向微观分析求证的，而所谓的哲学是向宏观统合归纳的。而对一切所谓的“理论悖论”、“理论矛盾”、“理论错误”和所谓的“相对”问题的解决，采用归类统合的理论法则，都无一不可化解并导出唯一正确的，不留质疑辨驳余地的“绝对正确”结论。这正是哲学智慧的“秘*诀”。
在一定的课题下的理论论证结论，只有一个唯一正确的结论。这正如“男人”和“女人”统合起来可以一统表述为“人”一样简单。可就是这样简单的文化常识，华人学界研学不诚的文化阿Q们，受到学术提示时，却都不是装*死，就是装*疯。并会死*皮*赖*脸地不*懂*装*懂。这些研学浅薄的文化瘪三们的研学能力建立不起来，缺失了文化理智自信，就会急切切的呼唤华文学术“文化大师”。而其实都是一些文化人格不健全的“叶公好龙”之徒。呼天抢地要找大师，见了大师时却要给大师当导师。大师要讲什么和怎样讲，由他说*了*算。一不高兴就会宰了大师——封你的发言权。这正是华语文化中为什么有史以来不能出现活着的所谓“文化大师”的权力*垄*断原因。
前沿文化学者死了以后，才可以认师。这有一个好处——”大师“死了，当然自认家门的文化瘪三们就成了”二师“，”二师“还可以说*了*算，还可以*垄*断话语权，成为”师二*代“、”师三*代“——这在文化理智发育层面就可以延续这样的文化现象了——活着的全是徒孙。只有权力*垄*断者是活着的全体文化人群的师二*代、师三*代”——扛起一具中外文化古人的尸首，就可以*垄*断话语*权了。
马可死主义“一分为二，辩证统一”的”变*戏*法“办法”好“！”黑*猫“、”白*猫“统合表述不是”猫“，而是”物质规律“。”真理“麻，要是能讲得”通“，还是”不以人的意志为转移和客观规律“吗————你是不可以有”意志（愿望）“、有“主义（主张）”的——因为你的愿望和主张不是“真理”——而是“以你的意志为转移”的“形而上”假理。————你们都去证明“宇宙”、“世界”、“物质运动”、“自然法则”去吧——你敢表达你的理法智慧——整*不*死*你！
华人理智百年瘫，
乱拜死人无法言；
俺爹说的全都对，
智人要用愚人缠。
评论