“时间”是科学主述语言，是科学上对发生先后次序和因果关系的总称。
“过去”、“现在”和“将来”，是人学和社会学主述语言，这三个表述式统合总述为“历史”。
这也就是说，时间=历史——“历史”包容表述了“时间”，而不是遗弃了“时间”。当理论课题从科学课题转换为人学和社会学理论课题时，“时间”这个“科学总述”语言，必须要转换成为人学和社会学主述语言——“历史”（这就是所谓的‘哲’——变通）。
文化理论主述语言与过去、现在、将来的对应关系是：
1、“约”对应“过去”—— 一切有沟通功用的知识，都以对语言的约定为文化理智交流活动发生的前提。
2、“信”对应“现在”—— 一切有交流“意义”的知识交流，都以“信守”为前提来实现社会调和合作目的。
3、“行”对应“未来”—— 一切具表达良好愿望的理智成果，都以主导人类知行活动的优化为理论纲领为合理前提，构成理论文法构建。
——“公约公信公行良性循环发展”的所谓“哲学结论”的理论内函是极为丰富的，这里只是初步地“沾了点边”，稍稍地作一点思路引导，以达成读我的帖的学者们深入研究的关注。我这样做的理论意图在于，引导有研学兴趣的网友们重新阅读我的文论。而特别是“体系论思想方法应用”、“唯一正确信仰”和“最高功用法约”三帖。
好的理论文章是值得阅读百遍的。好的理论文章可能是一个文化学者执着一生的学术成果，这个学术成果的研学深主和理论高度，很可能是你一生也达不到的。文化理智的提升，是我们每个人一生都逃避不了的课题，并永远有魅力。而人类之所以能够从动物界脱疑而出，成为高等智能动物。最根本的所谓“人性”，就在于善于孙续前人的知行活动成果——文化知识。这些文化知识是人类知行活动的公共积累成果，是“公行公约公信”成果。
所谓“三公法理”的完整表述式是“公约公信公行——公行公约公信——公信公行公约良性循环发展”。这个表述式就是所谓的“哲学”的论证结论。其中的每一个“词”因其排列的位置不同而发生了理论内函的变化。对当前的网友们来讲，即使是一直关注我的文论的网友，解读难度也是很大的。相关解说，以后慢慢涉及。这是急不得的。我执着研学三十多年的理论成果，你一年半载就能解读透彻是不可能的。
这里需要进一步提示的是。有兴趣深入研究相关理论问题的网友，语言学基础不够牢靠的，要重温语言学。特别在语法学和所谓的逻辑学层面，你的研学能力，应当达到对一个理论论证段落，从论证方法（所谓的逻辑）直到每个双字词，都能正确地用“树形图”进行结构解析的基本研学能力。这是对基础知识的要求。
对于研学积累够用的文化学者而言，则必须首先要突破科学思想方法并达成人学和社会学突破，这样才能涉及纯正的（内容和形式研究都是）理论问题——完全是“理论问题”和部分是“理论问题”是不一样的。其差别在于“科学论文”、“知行活动原理论”、“社会学”、“文化论”和“文化理论”以及“理论学术”所标示的课题研究范围是不一样的。
这里初涉一下“三公法理”，实际上只初涉了一二十个课题中的一个课题。与此相关的课题我已谈到了许多，但你的解读却很可能是很不充分的。
评论